国内有关清算组织的几种观点

　　1、特殊机构说。该说认为，从我国的实际情况及《企业破产法》的规定看，代理说、职务说及财团代表说均不能科学、准确地揭示我国破产清算组的法律性质。前两说各有欠缺，不足以信奉，财团代表说也不能成为清算组性质的理论基础，因为我国只用了破产财产而没有破产财团的法律术语，因而，清算组是接管破产企业，对破产财产进行清算的特殊机构。

　　2、破产企业法定代表人说。该说认为，清算组对外代表破产企业进行必要的活动，对内主持破产的处置和分配，是破产企业的法定代表人。其理由有：(1)破产程序性质上类似于清算，而清算程序要将管理处分权移交至清算机构。根据企业破产法原则，企业在解散时，在清算范围内其法人人格视为存续。在这期间，破产企业无疑可成为权利主体，该主体之代表人不可能是破产人，也不可能是债权人，只能是清算组。(2)破产企业存在的目的在于使债权人公平受偿，因而清算组保护和处置其财产的权力被扩大。由于清算组是破产企业的代表，因而其行为效力和参加诉讼的结果均归属于破产企业。

　　3、清算法人机关说。该说认为，企业法人被宣告破产后，完全可以成为一种清算法人，它以破产财产作为其具有法人资格的财产权基础，并在此基础上独立进行必要的民事活动。国家完全有权通过立法，以破产财产为基础成立一种以清算为目的的法人，并赋予清算组该清算法人机关的资格。该说对“破产企业法定代表人说”持批评态度，并指出其不能解释我国《企业破产法》第35条规定的否认权的行使及其效力问题。

　　4、双重地位说。该说认为，破产清算组具有双重性质，既是人民法院选任的协助法院进行清算的执行组织，又是独立的民事主体和诉讼主题，可以独立进行与清算有关的活动，在与破产财产有关的诉讼中是一方当事人，其双重性质的地位是履行职务的客观需要。

　　5、破产财团代表说。持此观点的学者主张，在我国颁布正式的破产法时，应采用“破产财团”的概念，相应地赋予其独立的人格，破产清算组成为破产财团的代表人。