第六，将法院的错判行为纳入国家赔偿范围。按照现行国家赔偿法的规定，法院的错判行为原则上是不承担国家赔偿责任的，只有在刑事诉讼中“再审改判无罪，原判刑罚已经执行的”，才承担国家赔偿责任。也就是说，只有刑事错判才属于国家赔偿的范围，民事和行政错判等，都不属于国家赔偿的范围。这种对法院非常“宽容”的态度，是很多国家赔偿制度的“通制”，认为这种制度有利于保持法院的独立和权威。但是，我认为，这种制度不符合中国的实际情况，也有违国家赔偿制度的目的。在我国现行体制和实践中，法院的独立性是有限的而不是绝对的，法院与其他国家机关一样，是执行法律国家机构，是国家机构体系中的一种，由权力机关产生，对权力机关负责，等等。这就使法院失去了可以完全免除国家赔偿责任的基础;另外，从事实上来看，法官在办理案件中确实也多多少少存在着徇私舞弊、贪赃枉法、贪污受贿等情形。对于这些情形下的“错判”，实际上是故意违法的错判，是对法律的恶意歪曲，应当得到纠正，也应当受到惩罚和承担相应的责任。而不能以一句司法的独立和权威作“挡箭牌”，掩盖其中的“罪恶”。所以，建议将国家赔偿范围扩大到整个法院违法行使审判权的行为，在现有的刑事错判范围基础上，再增加民事、行政诉讼中的错判行为及其他行使审判权的行为(如违法采取强制措施、违法执行等)的国家赔偿责任。这样，也有利于纯洁法官队伍，提高法官的素质和水平，减少和避免法官的贪赃枉法、徇私舞弊和贪污受贿。

　　第七，关于受害人虚假陈述、伪造有罪证据和自伤、自残而免除国家赔偿责任范围的问题。根据《国家赔偿法》的规定，公民故意做虚假陈述或伪造有罪证据而被羁押或被判处刑罚的，国家不承担赔偿责任;因公民自伤、自残故意行为致使损害发生的，国家也不承担赔偿责任。我认为，这四种情形下完全免除国家赔偿责任的规定，是不合理的。从理论上说，这四种情形下完全免除国家赔偿责任，是基于过错原理，认为公民自己有过错在其中，不能让国家来为公民的过错承担责任。但是，问题在于，过错原理在此并没有坚持始终和全面，实际上只是对公民适用了，而没有对国家机关适用。其实，公民自己故意作虚假陈述和伪造有罪证据，这种立法假设本身就是荒谬的，没有谁会故意要将自己的无罪之身送进监狱;如果有人这样做了，其中必定另有原因。事实上，如果公民的故意作虚假陈述、伪造有罪证据、自伤、自残等，多是因为或与国家机关的违法行为(如刑讯逼供等)有关。在这种情况下国家机关具有了更大的过错。依据公平和过错原理，应当是双方按照过错程度分别承担损害赔偿责任，而不是因一方(公民)有过错就完全免除另一方(国家机关)的损害赔偿责任。所以，《国家赔法》中的规定应当修改为：公民故意做虚假陈述、伪造有罪证据、自伤、自残的，国家不承担损害赔偿责任;但是国家机关有违法或过错的，应当承担相应的损害赔偿责任。