专卖店内不专卖?合同违约了!
www.110.com 2010-07-07 12:54
8月21日,江西省丰城市人民法院判决了一起纠纷案,被告丰城市红大家具广场被判退回原告江西兴海床具有限公司给付的装修费12000元。
法院经审理查明,2006年12月29日原告兴海公司与被告红大家具广场签订《兴海王子系列产品销售合同书》,约定在合同期内,被告专卖店不允许经营其他任何家具产品,一经发现,被告须按原告实际支付的装修款退还给原告。后原告发现被告在专卖店内经营其他品牌家具产品,遂诉请法院要求被告退回装修费,并终止原、被告所签订的合同。
法院审理后认为,原、被告签订的购销合同是双方当事人真实意思的一致表示,是客观合法有效的。在过程中,被告红大家具广场不按合同约定,在专卖店内擅自经营他人产品,对酿成本案纠纷应负全部责任。原告的诉讼请求符合法律规定,应予以支持,遂依法作出上述判决。
- 上一篇:卖房不成反被自己的合同绊了脚
- 下一篇:大学生签约四招防骗
相关文章
- ·合伙合同范本(适合超市、专卖店等行业)
- ·专卖店特许合同
- ·购房合同违约“延期交房”占6成
- ·房屋买卖合同中违约金的规定
- ·职工提前解除劳动合同无须支付违约金
- ·新劳动合同法中 违约金仅限两种情况
- ·案例解读《劳动合同法》:辞职需要支付违约金
- ·有关劳动合同中的违约金、服务期条款
- ·合同法第一百一十四条第二款违约金的性质及其
- ·租赁合同未到期限 擅自解除违约赔款
- ·家长学生签合同违约的咋尽是家长
- ·【买房的定金合同】定金协议要细签防违约
- ·专卖店合伙协议范本
- ·谈买卖合同逾期付款违约金的适用
- ·论合同法中违约金制度的弊端及应对措拖
- ·我国经济合同违约研究
- ·我国合同法是否需要独立的预期违约制度——对
- ·《中华人民共和国合同法》中的违约责任制度
- ·《合同法》预期违约形态及构成要件之比较
- ·预期违约与不安抗辩——对合同法相关规定的思
最新文章