延期合同经村民代表通过

　　叶国芬是云良村人，1997年2月25日，他和同村村民叶锡安一起与云良村经济合作社签订合同，了云良村鱼塘120亩，承包期为13年，2009年12月30日。叶锡安后来将名下的承包池塘全部转让给叶国芬。自此叶国芬的承包面积为120亩。他们当时签订的承包合同第三条规定，承包池塘的租金每年为30元/亩。

　　叶国芬说，该份承包合同各款项及手续是完善的，现在的官司麻烦源于2004年签订的《鱼塘经营补充合同》(下称《补充合同》)。2004年当地遭遇洪水，池塘损坏，承包户养殖损失较大。“为了留住承包户，当时云良村村长叶治安说，只要能继续承包并按照村里的要求搞基建，可在原来的基础上延长5年承包期。”叶国芬考虑到已积累了好几年的养殖经验，这对以后的养殖肯定有帮助，所以答应了。由于当时塘租价格也有所上涨，新签的补充合同中，从签订时起，塘租改为180元/亩。

　　和叶国芬一样，在2004年与云良村签订了《补充合同》的还有云良村村民叶强安与邻村的谭勤辉。叶强安承包了35亩，谭勤辉承包了27亩。

　　为使手续程序完备，2004年11月13日，叶强安等三人特意请叶治安组织党员和村代表开会商讨。“参会的共22人，其中云良村的19名村民代表来了17人，非村民代表的党员5名，都签名摁手印同意了的。”在采访中，叶国芬也出示了当时签订的延长合同最后一页附有的党员、村民代表联席会议决议和签名。

　　法院判决延期合同无效

　　2005年，叶良当选云良村新一届村小组长。叶良上任后不久就告诉叶强安等三人，在2004年签订《鱼塘经营承包补充合同》时村干部没有召开村民会议，发包价格低，程序不合法，属于无效合同，到时原承包一到，即2009年12月30日后，池塘要收回重新发包。叶强安则认为，自己的合同是经过党员、村民代表联席会议讨论研究同意的，属于有效合同，他并不认同叶良的说法。

　　结果，承包期限未到，2005年1月15日，云良村村民向佛山市高明区人民法院提起诉讼，认为云良村经济合作社与叶强安、叶国芬、谭勤辉三人签订的《补充合同》侵犯了集体和村民的合法权益，请求法院判令确认该合同无效。2006年，一审判决认为，讼争鱼塘的续包程序尽管召开了村民代表和党员会议并通过，没有违背民主议定的原则，但没有按照法定程序召开村民会议。按照法律规定，村民代表根据村民会议的授权行使部分职权，但是村民自治活动中的最高权力组织是村民会议，即全部年满18周岁村民参与的会议。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的第十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》的第十七条、《中华人民共和国合同法》的第五项第五十六条的规定，法院判决云良村经济合作社与叶强安等三人签订的《鱼塘经营承包补充合同》无效。

　　叶强安等三人不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。2006年，佛山市中级人民法院做出终审判决，认为有关合同履行期限等主要条款的变更，属于对合同内容的实质性变更，涉及村民利益，需遵循民主议定原则召开村民会议讨论通过才能实施。

　　判决书还强调，村民会议是村民自治活动中的最高权力机构，村代表和党员决定村事务的惯例不能替代或违背法律的强制性规定。判决书同时指出，2004年11月13日签订《补充合同》的会议，没有得到云良村村民会议的授权，因此表决涉及村民利益的重大事项视为无效。

　　数十万损失难追回

　　知道最终判决结果后，叶强安等承包者“心都凉了。”根据《补充合同》的新增内容：承包者要在承包范围内每亩建立一个4.5平方米的猪舍，规格按照温氏公司的要求建造。此外，承包者还需对鱼塘范围内的塘基的道路进行维护。叶强安说，在签订合同后，因为各项基础建设，他前后已花了近30万元。在三人中，叶国芬承包的池塘面积最大，投资更多，“接近40万元，现在连一半本钱都没收回来。”

　　出于这样的考虑，叶强安等人还没将池塘交还给村里。“现在把塘交出去，我们的损失怎么办?”在终审判决书中，佛山市中级人民法院认为：叶强安等人已为《补充合同》的履行作出了一定的投入，但该投入是否全属于因合同无效而遭受的损失，在原合同约定的承包期限届满前仍不能明确确定，因此相关各方面因合同无效所需担负的民事责任问题，可待的实际损失明确确定后另行解决。

　　“判决书说我们有追讨损失的权力，但我们多次找村里协商赔偿，叶良和后来继任的村小组长都说没钱赔。”因此，叶强安等三人一直没交回鱼塘，但自从2009年以后，他们再也不敢投入资金生产。

　　叶国芬还说，在2004年签订《补充合同》时，叶国芬等三人根据承包面积交付了合同押金，每亩100元。叶国芬承包面积最大，合同押金为1.2万元。《补充合同》中规定，合同期满时，押金退回承包方。叶国芬说，按照佛山中院的判决，《补充合同》无效。“村里要收回鱼塘，那就应该退回押金，可是他(叶良)说没钱。”在叶良之后，云良村换了两任村长。叶国芬说，每任村长他都找过，但得到的答复全是“村里没钱”。

　　“连有收据的押金都要不回来，更别说还没有确认的损失了。”叶国芬说，现在钱要不回，养殖也不敢大力投资。“万一投了鱼苗猪苗，村里强行将池塘收回，那损失就更大了。”

　　叶强安认为，他们之所以现在陷入两难境地，主要是叶良在针对他们。他向南方农村报记者出示了一份与他们们同一年签定的承包合同，同样只经过村代表同意通过，但该承包户却没有受到起诉。

　　叶强安对此很愤怒：“他(叶良)对所有承包者不一视同仁，这太不公平了。”为查证此事，6月14日记者多次致电叶良，并寻至家中，但无法找到。(