案情简介：

　　某塑料制品厂与某商贸有限公司签订合同，约定由前者向后者出售价值14.5万元的塑料制品。合同签订后至起诉前，塑料厂分三次向商贸公司交付了价值11万元的货物，还有3.5万元的货物没有交付。商贸公司接受了交付的货物，但没有支付货款。

　　塑料厂因此起诉要求商贸公司立即支付11万元的货款。商贸公司认为，双方没有变更合同内容，合同约定塑料厂应当交付14.5万元的货物，而不是只交付11万元的货物；合同对双方履行义务的先后顺序没有约定，因此商贸公司享有，在对方交付剩下的3.5万元货物之前，有权拒绝支付货款。

　　法院判决：

　　所谓“抗辩权”，通说认为是指对抗对方的权利主张的权利，同时履行抗辩权是抗辩权的一种，对抗的只能是与之有对应关系的权利。《》第66条也强调了这种对应关系，“一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”

　　虽然全部是双方交付14.5万元的货物，但在塑料厂已经向商贸公司交付了11万元的货物，且商贸公司接受了塑料厂货物，因此商贸公司不能以剩余的3.5万元货物未交付为由，对抗塑料厂要求支付11万元货款的诉讼请求，即商贸公司不能以3.5万元的货物对全部14.5万元的货款，行使同时履行抗辩权，只能对14.5万元其中的3.5万元货款行使同时履行抗辩权。

　　律师评析：

　　就本案而言，原告部分履行了合同，交付了价值11万元的货物，被告就应当支付对应的11万元货款。按照《合同法》，原告尚有3.5万元的货物没有交付，这确实是“履行债务不合约定”的情况，但被告只能在原告交付3.5万元货物之前“有权拒绝其相应的履行要求”，即有权拒付3.5万元货款。被告仅就原告未履行合同部分的3.5万元货款的支付享有同时履行抗辩权，而不能以3.5万元货款来对整个14.5万元货物行使同时履行抗辩权。只有这样，才符合法理和立法意图，才有利于保护经济交易关系。