(二)应当注意合同诈骗行为的前后逻辑顺序。通常认为，合同诈骗罪的客观行为应当具有一定的客观逻辑顺序，即应当包括四个部分：

　　1、虚假(假意)签订、履行合同的行为;

　　2、使他人造成错觉，认真准备履行合同;

　　3、他人履行合同，并处分财产;

　　4、行为人非法获取了财物。

　　假如客观事实上不是按照这一因果关系顺序进行的，其行为不构成合同诈骗罪。例如：1998年初，被告人李某与他人成立天龙有限责任公司(系皮包公司)，李自任经理。1998年4月，李某得知甘肃省某县机械厂设在山东省聊城市面上的销售处有大批农机配件急待出手，便产生了非法占有的念头。同年4月27日，李某来到该办事处骗取负责人张某信任，签订了购销合同。合同约定：天龙责任公司购买机械厂生产的价值13万元的农机配件，货到付款。次日，张某按合同约定将货押送到天龙公司。因李某无钱付款，张某坚持不给钱不卸货，并将货车停在县政府招待所院内，李某见诈骗不成，遂产生偷的念头。中午，李某假意邀请张某到饭店吃饭，借机指使他人将货车转移至其姐姐家藏匿。张某酒后发现车、货不知去向，遂报案。李某被捕，检察机关以被告人李某犯有合同诈骗罪向法院提起公诉。笔者认为检察机关定性错误，本案应当定盗窃罪。理由是：一、从货物所权是否通过诈骗发生转移来分析，尽管被告人采取了签订合同方式，诱使张某将货自愿送至被告公司，准备履行合同，形式上符合诈骗的特征，但张某坚持不给钱不卸货，货物的所有权并没有转移，仍处于张某控制之下;二、被告人李某实现所有权转移的手段是秘密窃取，即没有按照合同诈骗的逻辑顺序最后二个步骤进行，即在他人处分财产前，已获取财物;第三，从总体来分析，被告人李某是出于同一故意，侵犯不同客体，实施了两种犯罪行为，犯合同诈骗(未遂)和盗窃(既遂)两种罪，按照重罪吸收轻罪，既遂吸收未遂的原则，应认定盗窃罪。

　　本文需要特别强调的是“以占有为目的”，这是判断是否构成合同诈骗罪的一个重要依据。在司法实践中，许多合同纠纷与合同诈骗行为表面上非常相似，这就需要根据实际情况判断当事人的主观动机，如果当事人根本未打算履行合同，就是以骗取对方当事人的财物为目的，便是合同诈骗行为。但如果行为人在签订合同时虽然无履行能力，但其认为在履行前可以通过一定途径取得履行能力，事后也进行了努力，但由于种种原因未能履约，则是合同纠纷，由此可见，在判断一行为是否构成合同诈骗罪时，必须看行为人是否以非法占有为目的。