湖南省人民法院：

　　1952年5月7日法民字第1035号报告请示：为养子女经过相当年限，有了自主的意识能力，坚决不愿继续在养父母家中生活，仍回至其生父母家中，应如何处理问题。我们意见：

　　一、收养契约是养父母与养子女间的契约，但幼年子女亦有由其生父母与其教养的父母成立契约，将子女交其收养，子女本身，无过问过和了解的。此项契约应以有利于子女利益为原则。因此，养父母对于养子女应以亲生子女对待，尽抚养教育的义务。养父母对养子女如有虐待、遗弃、剥削劳动力等行为，视之如仆役、丫头、奴婢，是犯法的行为，不但应判决终止收养关系，并应收到一定法律制裁。

　　二、“养子女于收养关系经过相当年限，有了自主的意识能力以后，坚决不愿继续在养父母家中生活”，法院在处理此类案件时，应依据照顾子女利益的原则，从子女利益上来考虑是否应准许取消收养契约。来件所称：“屈丽纯因易尚英打了她一次，逐走曹家，不愿再去易家。”法院在处理时，应详细了解真实原因是否一贯虐待，或偶然因故责打，再决定应否判决终止收养关系。

　　三、养子女与养父母间的收养关系不论终止与否，养子女与其亲生父母间，养子女与其养父母间，除养子女与养父母收养关系的终止系由于养父母对于养子女有虐待、遗弃、或剥削劳动力等行为者外，其往来自由仍应准许，养父母与亲生父母双方应本着和睦的精神对待之，不应加以阻止。

　　四、如法院依据照顾子女的利益的原则，判决终止收养关系，可否判决其生父母偿付抚养费问题，依据婚姻法第十三条规定，对于养子女的抚养教育系养父母的义务。法院自不应判令其生父母偿付其养父母抚养费用。

　　附一：最高人民法院中南分院关于湖南省人民法院请示终止收养关系问题提出初步意见请核示的报告　法审字第44号

最高人民法院：

　　据湖南省人民法院1952年5月7日法民字第1035号报告请示终止收养关系问题，我们已以法审字第43号函复，此项初步意见是否妥当？特将湖南省人民法院原报告及我们意见抄送你院，请予核示：

　　附送湖南省法民字第1035号报告及本院法审字第43号函各一件。

　　1952年7月7日

　　附二：湖南省人民法院报告　法民字第1035号

　　一、兹有屈曹氏于1941年将其生女屈丽纯抚与易南英为女，1950年6月，（已收养了9年）屈丽纯因易南英打了他一次，遂走回曹家，不愿再去易家，易南英问屈曹氏要人，起诉长沙县人民法院判决，准由屈曹氏将屈丽纯领回，但应偿付易南英抚养谷15石。屈曹氏之子屈再奇向新湖南报社投稿声明不愿付生活费谷，由报社转送处理到院。

　　二、关于养子女于收养关系，经过相当年限有了自主的意识能力以后，坚决不愿继续在养父母家中生活，仍回至其生父母家中，应如何处理问题，我们认为：养子女坚决不愿继续在养父母家中生活，既非出自其生父母的指使，凭空判令生父母偿付养父母抚养费谷，是不合于公平合理的原则的，而且将子女给别人抚养，一般都是处于经济情况不好的地位，责令其补偿子女以前的抚养费，事实上也有困难；另外，如果不尊重子女个人的意愿，强制其在养父母家中继续生活，不仅不近情理，也不易执行，最好是一方面判决，收养关系继续存在，（因为养子女并没有证明受虐待或举出其他终止收养关系的正当理由）同时承认有回到生父母家中居住的自由。养父母所支付的抚养费虽一时不能得到补偿，但以后生活如有困难，在该养子女有帮助的资力时，有要求受领抚养费的权利，这样处理与婚姻法关于养父母与养子女权利义务的规定既不违反，又适当照顾到实际情况，是否可行，特报请钧院核示遵照。

　　1952年5月7日