2009年10月28日上午，第十一届全国人大常委会第十一次会议分组审议《中华人民共和国侵权责任法(草案二审稿)》，审议发言摘登如下：

　　乌日图委员说，关于侵权责任法草案，这部法律非常重要，但有些条款还要认真研究。如用工形式，被派遣的工作人员在工作过程中造成他人损害的，谁来承担侵权责任的问题，在这个三方关系中被派遣的工作人员是和派遣单位有，双方应按、法的有关规定履行各自的职责，而接受劳务派遣的用工单位，只是被派遣的工作人员的一个具体的工作场所，他和被派遣的工作人员没有劳动关系，除非用工合同有特别的规定，在这三方中谁来承担侵权责任应进一步研究。再比如，第35条提出个人之间形成劳务关系中的侵权责任问题，如现实生活中的家庭雇佣保姆、家庭装修等，保姆的劳动形式没有在劳动法等法律中规范，但这不代表这种用工形式不需要规范。从大多数国家的实践看，也都有规范的劳动关系，在这部法律中肯定了这种“个人之间的劳务关系”的形式，而没有相应的责权规定是不妥的。另外，家庭装修按现有法律法规的要求，是一个经济组织应受劳动法和劳动合同法的规范，不能叫“个人之间的劳务关系”，草案还有一些类似的问题值得进一步研究。

　　郑功成委员说，草案第34条涉及到劳务派遣的规定，也是这次修改的进步。这个方面的规定过去谈的很少，第34条规定“劳务派遣期间，被派遣的工作人员在工作过程中造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任;劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”。这一条规定应该说基本符合事实，但是如果说用工单位和劳务派遣单位有协议的话，怎么办?在用工单位和派遣单位之间的协议是不是应该得到尊重。如果说一个外单位的人来本单位工作，造成了本单位很大的侵权责任后果，只规定用工单位负责是不是有失公平。因为派谴单位才是被派谴者的雇主，因此，应强化派谴单位的责任，这将有利于化解劳务派谴被滥用的现象，使劳动关系进一步规范化。

　　丛斌委员说，第34条和第35条，这也是一种简单地处理事故的方法。用人单位、工作过程中造成他人损害的，用人单位、派出单位就得承担责任。有的情况很复杂，有的是行为人本身的过错，有的是为了工作，把行为人的本身过错和为了工作造成的损害，用同一种处理方法来处理，是不科学的，也不公平。所以，我建议第34条这样修改“用人单位的工作人员因规范工作行为造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，就是把“在工作过程中造成他人损害的”改为“因规范工作行为”，因果关系明确。如果造成损害的原因就是因为工作，这是一个点的问题，也是一个非常具体的因素。如果不这样改，还是在工作过程中，这是一个时间的持续过程，这个时间的持续过程是有间歇的，不见得都是因工作造成的他人损害。第35条建议这样修改“个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方在劳务过程中造成他人损害，或自身受到损害的，根据劳务方和接受劳务方各自过错承担相应的责任。”