因被公司质疑“吃里爬外”而被召谈话，沈先生一怒之下不辞而别。由于仲裁裁决仅支持获1个多月的请求，故将原供职的上海一科贸公司诉至法院。但由于没有证据证明沈先生离职原因是科贸公司解除的原因，日前，上海市闵行区人民法院作出沈先生获1个多月工资5466.67元，而获赔解约补偿金和代通金的诉请予以驳回的一审判决。

　　沈先生系江苏省淮安市来沪从业人员，2008年4月进入科贸公司从事业务员、设备维护、模具调试工作。因被质疑在职期间兼职，利用公司客户资源赚钱的原因而被召去谈话。“蒙冤”的沈先生一怒之下不辞而别。去年11月23日，其申请仲裁，但仲裁裁决仅支持了1个多工资，对于其他请求，未获支持。沈先生不服，诉至法院。除要求判令获得1个多月的工资外，还提出了获经济补偿金8000元和支付未提前30日通知一个月工资4000元（代通金）等诉请。沈先生诉称，2008年底受金融危机影响，公司业务急转直下。为维持家人在上海的生活不受影响，接受朋友一再邀请参与了其公司的网络推广和电话咨询，但从来没有涉及和影响科贸公司的客户，还尽力维持公司现有客户。本来打算到2009年过年时提出辞职。但在2009年11月11日，公司负责人突然通知自己离开公司。

　　科贸公司不同意诉讼请求。辩称，因发现沈先生在外兼职销售公司同类产品的情况，便找其谈话。不料，沈先生发脾气后就自己走了。虽然公司很是生气，但并没有进入解除劳动关系程序。之后，还为沈先生缴纳了综合保险，根本就不知道其已经离职不做了，直至收到仲裁申请才知道已经不做了。

　　为支持自己的主张，沈先生提供了大量的材料，但无一是关于被公司除名的证据。

　　法院认为，关于沈先生的离职原因，其提供的证据并不能直接证明系由科贸公司解除劳动关系，故要求支付解除劳动关系经济补偿金及代通金的诉请，不予支持。据此，法院作出上述判决。