被上诉人临清市劳动和社会保障局辩称,上诉人申请工伤认定时,距彭克书受伤时的时间,已远远超过了《工伤保险条例》第十七条第二款规定的自伤害发生之日起的一年期限,该局不予受理符合法律规定,一审判决正确合法,请求维持。
判决理由
山东省聊城市中级人民法院经审理认为:
《中华人民共和国立法法》第八十四条规定:“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往,但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”依此规定,行政法以不溯及既往为原则,有特别规定时除外。
《工伤保险条例》第六十四条规定:“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的,按照本条例的规定执行。”依照该条规定,《工伤保险条例》可有条件地溯及既往。但此前生效的《企业职工工伤保险试行办法》第六十三条规定,“本办法自 1996年10月1日起试行”,并无可溯及既往的特别规定。因此,《工伤保险条例》至多只得溯及到1996年10月1日,对于此前发生的工伤的处理不具有溯及力。
依照实体从旧的法律适用原则,上诉人彭克书于1983年9月29日在工作中被柴油烧伤致残,其工伤的认定与处理应适用当时生效的《中华人民共和国条例》及其实施细则的规定。原劳动部作为草案公布试行并于1953年1月1日起有效的《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十一条第二款规定,工人职员在工作中负伤、残废或死亡时,“关于因工或非因工的确定,由工会小组据实报告工会基层委员会劳动保险委员会(以下简称劳动保险委员会)审查确定后,报请工会基层委员会通知企业行政方面或资方及工人职员本人或其供养直系亲属。如有不同意见时,应报请当地人民政府劳动行政机关迅速处理。但在未处理以前,应按工会基层委员会的通知办理。”上诉人彭克书1983年工作中受伤后,其所在单位临清市松林农机厂对其系因工受伤并无不同意见,并给付上诉人彭克书基本工资和福利待遇直至1992年。因此,上诉人彭克书系工伤之法律事实已依法确定,无须再报请当地人民政府劳动行政机关处理。上诉人彭金峰于2004年11月再依现行《工伤保险条例》之规定,申请被上诉人临清市劳动和社会保障局对上诉人彭克书进行工伤认定,既无必要,亦于法无据。
综上所述,上诉人彭克书系工伤之事实,依《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》之规定,已依法确定,无须再依现行规定重新申请工伤认定。被上诉人临清市劳动和社会保障局依据上述规定,可不予受理上诉人依现行规定重新提出的工伤认定申请。被上诉人依据对本案并不具有溯及力的《工伤保险条例》关于自伤害发生之日起一年的申请时效的规定,决定不予受理上诉人的工伤认定申请,一审法院亦依同一规定维持被上诉人的决定,均系理由错误,但其处理结果与依法处理的结果相同,为提高行政效率,可予维持。
- 上一篇:事实劳动关系员工工作中受伤也可认定工伤
- 下一篇:大拇指致残获赔17万
相关文章
- ·依旧法处理的工伤不应再依新法认定
- ·不服工伤认定如何处理?
- ·不服工伤认定如何处理?
- ·申请工伤认定超时效的处理方法
- ·不服工伤认定如何处理?
- ·交通事故工伤认定排除性条件的适用探析
- ·下班绕道回家遇车祸 工伤认定引争议
- ·工伤认定申请期限辨析
- ·从“一个环节,八轮程序”看工伤认定制度之误
- ·工伤停工留薪期应由劳动保障部门认定
- ·职工工伤致残"旧伤复发"应如何处理
- ·工伤复发和再次发生工伤该如何处理?
- ·关于工伤复发认定部门和程序
- ·谁有权提出工伤认定申请
- ·用人单位拖延申报致使职工无法认定工伤 仍需赔
- ·车间坍塌女工吓出精神病 认定工伤工厂全额赔偿
- ·老人值夜班猝死 因超法定退休年龄未被认定工伤
- ·员工失踪宣告死亡工伤认定被驳回
- ·养病期间盗窃工地财物 工伤认定仍然有效
- ·返聘期间受伤不属工伤 可按人身损害赔偿处理