周立太：不要辜负了打黑的初衷

　　在重庆打黑过程中，王立军值得赞赏和肯定，没打黑之前我就了解王立军——从严治警，不护短，确实改善了重庆的警察形象。不过我不赞同把他树立成一个英雄，因为打击罪犯是公安部门的责任和义务。

　　撰稿·季天琴(特派记者)

　　一向以粗犷形象示人的周立太在其办公室里，对着电话扯着嗓子喊：判了多少年?

　　当天是11月5日，重庆开县李义涉黑团伙案一审宣判的日子，28名被告人中有6人委托以维护农民工权益著称的律师周立太及其同事担任辩护人。

　　得知了判决书的结果，他给被告家属打了电话：第一，保持镇定;第二，考虑上诉。

　　家属在电话中显然很激动：“农村打个架，怎么比谢才萍判得还要重?”

　　这种现象不是个案。

　　法庭上，被告人多数承认自己的罪行，但坚定地否认自己是黑社会，家属自然也是这么认为，甚至有些旁听者，也觉得他们算不上黑社会。

　　重庆打黑进入司法审判的敏感时期，在案件审理过程中，什么样的黑恶势力可以被定性为“黑社会性质组织”等话题引发了争议。

　　在黎强案庭审时，旁听席上有一位律师，他的原意是来了解一下黑社会性质组织这种“新型犯罪形式”，但是看完了起诉书，律师疑惑了：莫非黑社会更新换代了?

　　在谢才萍一案中，一个被告人的发言引得旁听者一片哄笑：“谢才萍的背上又没有写上黑社会几个字，我们到那里打牌，怎么就成黑社会了?”

　　控辩双方都援引最高人民法院出台的司法解释“黑社会性质组织的四个特征”展开辩论——分别是组织特征、经济特征、行为特征、控制特征。

　　如果说，“黑社会性质组织犯罪”是司法解释可以判定的，那是法官的权力，但在宣判之前，媒体已经出现了《×××黑社会性质犯罪组织覆灭记》这样的大标题。媒体已经在事先定调了。

　　这种情况并不鲜见。在谢才萍一审被判18年之后，有个媒体同行很困惑地问：民意为什么普遍认为谢才萍判轻了?我们的报道和引导是不是存在问题?

　　在异议者当中，周立太又一次站到了了风暴的中心。在他发表了“打黑不应运动化扩大化”的观点后，成千上万的帖子直指他反对打黑，“农民工律师”现在成了“黑社会的狗头军师”。

　　周立太自己显然不这么认为，他坚信自己“发出了清醒有理性的声音”。

　　他也反复强调——在现有的法律框架下，对一件事物有不同的看法是很正常的，若批评不自由，则赞美无意义。

　　“不要辜负了打黑的初衷”

　　《新民周刊》：你提出“打黑不能扩大化运动化”这个观点，也有人认为，打黑打出了老百姓的安全感和警察的正义感，是场运动也未尝不可，你怎么看待?

　　周立太：所谓运动，就是个短时期效应，打黑是政府和公安义不容辞的责任，是一项长期艰巨的任务，政府应该坚持长期的、持久的、制度化的依法打击。

　　其次，更不应该扩大化，一旦扩大，将形成法治的倒退。现在是21世纪了，不是没有法制的1960年代。

　　《新民周刊》：网友在一定程度上误读了你的意思，你并不是反对打黑。

　　周立太：有些人说我反对打黑，其实我为打黑还做了些工作。

　　作为律师，我给穷人打官司，那些有钱的老板都跟法院勾结了，所以我是极力反对司法腐败的。2006年我在深圳打官司，对方勾结黑社会，到我律所要去砍律师。我也很恨黑社会，也主张打击保护伞。

　　在重庆打黑过程中，王立军值得赞赏和肯定，没打黑之前我就了解王立军——从严治警，不护短，确实改善了重庆的警察形象。不过我不赞同把他树立成一个英雄，因为打击罪犯是公安部门的责任和义务。

　　《新民周刊》：你在华龙网开博回应网友的质疑和谩骂，其后，华龙网《重庆涉黑案律师称打黑应防扩大化遭质疑》的报道登上了各大门户网站，华龙网作为重庆的政府网站，你怎么看待它的反应?

　　周立太：华龙网有人在炒这些事。当时华龙网主动打电话让我去开博客的，我就去了。我为什么要在华龙网发文?首先，作为一个政府网站，华龙网本应在打黑过程中站在社会责任的角度上进行公正的报道，但是你看它上面有很多花边新闻。我是故意放上去的，那个帖子里很多话他们都删掉了，都是骂他们的。

　　我一直都强调，重庆的司法机关要正确理解薄熙来书记的讲话，薄熙来讲话有两个方面：第一、依法严厉打击黑社会性质组织;第二、要办成铁案，所谓铁案，就是铁的事实、铁的证据、铁的法律。

　　客观说，薄熙来、王立军、钱峰(重庆高院院长)的出现是重庆3000多万人民的福音，这个要肯定。不过，我们不要辜负了薄熙来和王立军打黑的初衷，否则带来的是不好的社会效果。

　　“我老周还能说些清醒的话”

　　《新民周刊》：怎么样来理解“黑社会性质组织犯罪”?

　　周立太：刑法和全国人大的司法解释，将黑社会性质组织的定性界定得非常严格，必须同时具备四个特征，才能依照刑法第294条定罪量刑。

　　刑法对“黑社会性质组织”的定义是狭义的，而不是广义的;是限制的，而不是扩大的。

　　《新民周刊》：在为李义涉黑组织辩护中，你不认同将其定性为“黑社会性质组织”，为什么?

　　周立太：违法不等于犯罪，犯罪不等于黑社会，我们要将一般刑事犯罪与黑社会组织区分开来。李义等人确实对当地的社会稳定和经济发展构成了威胁，但他们是独立行为，并不具备严密的组织特征。

　　我们还要注意，有些是经济发展过程中出现的新问题，开县这个案子就有这么回事。以前开县拆乡建镇，镇上没有客运站，导致车辆乱停乱放，政府就鼓励民众投资客运站。搞了以后，每个进停车场的车都必须收点管理费，这算“强迫交易”吗?

　　这个客运站规定统一上下班、统一服装，上班时间不能喝酒、不能打牌，你说这是“帮规”吗?这是一个企业管理的基本要求，起诉书居然把这些列为“帮规”。当然，这些企业在经营时如果有违法犯罪的行为，应当分别按照犯罪事实，罪刑量定。

　　刑法的目的不仅是打击，更是教育和改造。就开县这个案子，有过半都是小孩与小孩打架引起的纠纷，这里面80后、90后占了多数。他们承认打架，但是不承认“黑社会性质组织”，如果打架就算黑社会，这达不到改造和教育的目的。你判他们个十几年，这些娃儿出来要报复社会的。

　　我们要避免“口袋罪”问题，防止将黑社会性质组织犯罪当作个筐，什么都往里装。

　　《新民周刊》：你怎么看待你成了“黑社会的代言人”?

　　周立太： 在21世纪的今天，一个律师给农民工打官司，也给涉黑人员辩护，这是无可非议的。李志刚的岳父是我老乡，我给李志刚做辩护人，收了他们5000元律师费，包括重庆至开县的往返路费。

　　律师是我的职业，维护当事人的权益是律师的天职。只要在“以事实为依据，以法律为准绳”的框架下，任何一个触犯刑律的人，都有委托律师为其辩护的权利，这是一个国家法治建设的基本规则。

　　现在网上又有人开始骂赵长青(注：75岁的西南政法大学教授，“涉黑老大”黎强的辩护律师)，那些网友是一群暴民，担任辩护人就成了走狗，就是黑社会的代言人了吗?所有的辩护都是通往正义的道路。

　　有人说我是炒作，我早就成名了，犯得着炒作吗?网友骂我，我不在乎。不要看网友那群疯子，我老周在这个时候还能说些清醒的话，周立太的观点正确与否，让历史来检验。

　　程序公正才能保证实体公正

　　《新民周刊》：你一直强调“法律问题法律化”，这句话具体是指什么?

　　周立太：现在气氛有些不正常。比如说，最近重庆市高院做出规定，黑社会性质组织罪犯不能减刑，不能假释。一个罪犯在劳改过程中该不该减刑，那得根据劳改中的表现依法做出裁判，重庆高院有什么任何权力来制定这个规定?

　　这次办案还出现了一些情况，律师不得会见被告人，所有的律师都看不到案卷，这就不能保障充分的辩护权。程序公正是保证实体公正的前提，如果程序都不公正，谈何实体?

　　《新民周刊》：社会各界齐力赞赏重庆打黑，你的“打黑不应运动化扩大化”的论调遭到了网友的误读甚至谩骂，你觉得为什么会出现这种情况?

　　周立太：打黑为什么受到社会各界的一片欢迎，就是在一些地方确实出现了黑恶势力。我相信重庆这种现象在全国具有普遍性，有些地方可能和重庆差不到哪。不过，黑恶势力和黑社会是不同的概念。

　　此外，我认为这和我们媒体的宣传是分不开的。现在法律还没审判，媒体审判、道德审判、社会审判已经定调了——犯罪嫌疑人就是黑社会，你对此提出质疑就是立场有问题。

　　《新民周刊》：从重庆涉黑案件看，黑社会性质组织是不断坐大成势的，为何重庆的黑恶势力影响这么深广?重庆打黑有何借鉴意义?

　　周立太：重庆的黑恶势力为什么发展得这么快?这跟重庆的文化底蕴有关系，重庆是个不读书的城市，重庆这个地方书的销量仅相当于贵州，重庆的书商都说开不下去了，这里没有读书的氛围和市场。

　　你看重庆就没出什么大文人，成天就是吃喝玩，这是不正常的。重庆的码头文化要随着时代转换一下了，否则这个城市的发展不具持续性。

　　打黑必须制度化。只有制度化才能经常化，只有建立完善的打黑机制，才能彻底清除黑恶势力的土壤。