(二)贯彻责、权、利统一的原则。
实践中,有很多联合开发行为就是因为违反了联营个这一基本原则而被法院认定为无效。比如,甲公司与乙公司签定的联合开发协议中约定:甲公司仅负责提供建设用地,不参与项目的建设管理,不论项目是否赢利,乙公司均应向甲公司支付若干收益。根据最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定,此类条款属于联营合同的“保底条款”,应认定为无效。需要指出的是,所谓的责权利统一,是从整个合同中双方当事人的地位角度而言的,是指从宏观上看,双方权利和义务向统一,并非指在开发的任何环节双方当事人都必须均等的付出和收益。比如说,在项目的建设工程中,不具备房地产开发资质的公司往不参与具体管理工作(或者仅派人监督),而是由房地产公司全权负责,这并不意味着违反了该原则。
(三)法律关系复杂。
联合开发房地产涉及多方当事人之间的法律关系,错综复杂。首先是合作双方的关系,如上文所说应属联营关系,而联营又分为法人型联营和松散型联营,组织形式和权利义务分配都需要仔细约定(文将详细分析);其次是联合体与政府主观部门的关系,开发房地产的各个环节,立项、到规划、开工、预售、验收都离不开政府部门的监督,最直观的表现就是要申请办理若干个许可证或批准文件。而联合开发更需要向政府部门做好审批工作,办理证件或批文都应以合作双方的名义办理,只要这样联合开发行为才能获得法律的认可。由于没有做好联合开发的审批工作而导致某一方的权利受到损害或合作合同被法院认定无效的案例俯首皆是,教训非常惨痛。再次是联合体与其他单位或个人的关系,包括与建筑承包商、拆迁安置人员、购房业主、贷款和按揭合作银行等。
二、选择恰当的合作方式是顺利进行联合开发的组织保障。
根据《民法通则》中关于联营的规定,联合开发房地产可以采取三种方式:
(一)、组建新的法人。即双方出资(城市房地产管理法)第二十七条规定:“依法取得的土地使用权,可以依照本法和有关法律、行政法规的规定,作价入股,合资、合作开发经营房地产”。该条对以土地使用权出资提供了法律保障。)成立项目公司,以项目公司的名义进行开发,双方按照出资比例承担风险、获取收益。以项目公司方式开发的优点是责任明确、相对而言可以减少纠纷发生的概率。同时其不足之处也很多:比如组建项目公司需要一定的时间,成立规范的管理机构,费用较高且容易错过商机;再比如以土地使用权出资必须办理土地使用权转移手续,而当土地使用权是划拨取得时这一手续就无法办成;更重要的是项目公司的利润只能在交纳所得税以后上交联合开发各方,对合作者来讲这当然是不合算的。
- 上一篇:湘潭“养鹿诈骗案”两骗子获重刑
- 下一篇:“柏林税案”一波三折是是非非真相大白
相关文章
- ·联合开发房地产若干法律问题
- ·房地产联合开发中若干法律问题的探讨
- ·联合开发房地产若干法律问题
- ·我国涉外房地产开发投资法律问题
- ·房地产继承过程中遇到的法律问题
- ·房地产继承的几个法律问题
- ·房地产抵押登记的法律问题
- ·关于我国房地产抵押登记法律问题的浅析
- ·涉外房地产转让相关法律问题
- ·房地产开发企业财务管理若干问题的补充规定
- ·房地产中介涉诉案的几个法律问题
- ·审理房地产中介涉诉案的几个法律问题
- ·关于对诉前停止侵权行为适用法律问题的若干规
- ·劳动争议中社会保险若干疑难法律问题研究
- ·南京市房地产开发项目拆迁货币补偿贷款的若干
- ·亲子鉴定若干法律问题
- ·竞业禁止若干法律问题研究
- ·劳务派遣若干法律问题探讨
- ·商品房预售的若干法律问题探讨
- ·租赁合同仲裁案例所影射的若干法律问题
- · 法人型联营协议书样式
- · 联营合同的保底条款
- · 联营若干问题探讨
- · 合伙型联营合同
- · 北京市横向经济联合联营合同管理
- · 上海市关于联营合同的若干规定
- · 联营合同的订立和内容
- · 建立欧洲原子能联营条约
- · 什么是人型联营(亦称松散型联营
- · 签订联营合同的原则和条件
- · 联营若干问题探讨
- · 北京市横向经济联合联营合同管理
- · 什么是人型联营(亦称松散型联营
- · 湘潭“养鹿诈骗案”两骗子获重刑
- · 松散型联营合同
- · 联营种类
- · 法人型联营公司若干问题研究