首先，《中国大百科全书·法学卷》的解释是：“监护是指对无和限制行为能力人的人身、财产权益依法实行的监督和保护。”《现代汉语词典》的解释是：“监护是法律上指对未成年人、精神病人等的人身、财产及其他一切合法利益的监督和保护。”尽管两者的解释术语有别，但是基本含义是一致的，都反映了监护人是法定的对未成年人的监督、保护人。其次，根据《民法通则》和《继承法》有关规定，我国设立了五种监护人。其中《民法通则》第十六条设立了四种：法定监护人即《民法通则》直接规定的监护人；同意监护人即由居民委员会或有关单位同意确立的监护人；指定监护人即有关单位或居民委员会、村民委员会指定的监护人；裁决监护人由法院裁决确立的监护人。《继承法》设立了一种，即只要遗嘱有效，其遗嘱指定的监护人为遗嘱监护人。被监护人有识别能力的，还应在征求被监护人的意见后确定。再次，根据《民法通则》第十六条规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人；未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担负监护人：(1)祖父母、外祖父母；(2)兄、姐；(3)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住处所在地的居民委员会、村民委员会同意的”；“没有第一款、第二款规定的监护人由未成年人的父、母所在单位或者未成年人住处所在地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。”因此，承担监护人的法定顺序是：父、母；祖父母、外祖父母；兄、姐；愿意担任监护人的亲朋好友；父母或未成年人所在单位、居民委员会、村民委员会；民政部门。最后，还要考虑监护能力。是否有监护能力，根据习惯或法律实践加以认定。我国习惯或法律实践认为：要根据有无血缘或亲朋关系，是否身体健康或健全，有无独立收入，是否自愿，被监护人是否愿意等因素来确定监护关系。如果对以上各因素都持否定或部分否定态度，则无监护能力。无监护能力的个人或单位，不能承担监护人的职责。否则，未成年人的合法权益则得不到应有保护。

　　(二)、没有法律依据或法理依据不充分

　　首先，《民法通则》没有把学校列入监护人序列。其次，最高人民法院的解释也未把学校列入可委托之列。因此，尽管可以推理，未成年人的父母在委托监护人时，也未必能超出《民法通则》规定的范围。即或超出这个范围，也要依法得到学校认可。既然学校未认可，学校也就不是“委托监护人”。再次，如果认为学校不是监护人，就说学生在学校会处于无监督、无保护的“真空”状态，是把“看管、照顾、保护”同“监护人”这一特定法律术语混为一谈。如果认为学校不是监护人，未成年人在学校就会处于“真空”状态理由成立，那么未成年学生到了社会或一人在家时，也是处在“真空”状态，未成年学生在社会或家里受到伤害或伤害了他人，其职责不是也应由监护人承担吗？道理再清楚不过了。最后，车船票据本身依法含有一定金额的人身安全保险费用，学校开出的收据只不过是一张收费凭据，与“合同”有本质的区别，根本不能混为一谈。“合同监护人”的意见纯粹是一种不当推测。