二、不同的学说
我国法律不分监护和保佐,民法通则将监护规定在民事主体的“公民”一章中,规定了对未成年人的监护和对精神病人的监护。但是对于监护的性质,我国的学术界历来有不同的观点,存在很大的争议,主要的问题集中在是否应当确认监护是一种权利。这些观点主要有三种:
1、监护权利说。此观点认为监护是一种权利,把监护称为监护权。认为只有从性质上把监护视为权利,才能使监护人正确、主动地行使权利,并实现监护的目的。也有学者认为我国民法通则第18条的规定,就含有把监护视为权利的意思。对于监护权是一种什么性质的权利,又主要有两种观点,一是肯定其性质,二是否定其身份权性质。⑴肯定说。认为监护权产生于身份权,是基于监护人的特定身份才产生的。监护权包括亲属法上的内容,也包括亲属法外的内容,其性质都是身份权。也有学者认为,监护权基本同于亲权,只是惩戒权受到限制。而对于精神病人的监护权,在财产上同于亲权,在人身上则以身体和健康的照料、治疗和保护为主,同时也包括对于侵权行为的救济权,以及居所指定权。因而其性质属于身份权。⑵否定说。认为传统的身份权以支配他人的权力为中心,与现代立法及监护制度水火不相容,故我国立法无身份权,监护自然也不是身份权。还有的学者认为,在被监护人没有法律规定的相关的亲属时,可以由其他公民、组织担任监护人,所以一概将监护归于身份权,有失全面。
2、监护义务说。此种观点认为监护并未赋予监护人任何利益,而只课以沉重的负担,因此就事理之性质而言,监护是法律课加给监护人的片面义务。有的学者认为,监护人的职责就是监护人的各种义务与责任。这些义务与责任归结起来就是监护人对上负有基于保障社会安定的需要而承担的义务,对下基于保护被监护人的合法权益需要而承担义务,因此,监护的性质归根结底只能落到义务上。还有的学者认为,为了更好的保护被监护人的利益,法律对于监护人义务的规定必然多于权利的规定,在相当程度上甚至只有义务的规定而无实质性的权利规定。所以,监护应当是一种义务而不是权利。
3、监护职责说。监护的内容在于保护被监护人的身体和财产,而不是对人的支配的权利。我国民法设立监护制度纯粹是为保护被监护人的利益,决不允许监护人借监护人以谋取自身利益,所以,监护是一种社会公益性质的公职。有的学者认为,监护是一种职责,是权利与义务的有机统一。监护人既享有职权(权利),又负有责任(义务)。任何人不能根据自己的意志和利益而推卸或不适当地履行这种责任。还有的学者认为,我国民法通则关于监护的规定,并未赋予监护人任何利益,民法通则第18条规定监护是职责。
- 上一篇:什么是身份权?
- 下一篇:对债权不可侵性和债权物权化的思考——兼论物
相关文章
- ·监护权性质定位
- ·监护权性质定位
- ·监护权性质定位
- ·分割监护权
- ·单独监护权Sole Custody
- ·共同监护权Joint Custody
- ·子女监护权:子女最大利益Best Interests
- ·电子商务法的性质与地位
- ·论交通事故人身损害赔偿调解协议性质与效力
- ·伍兹夫妻达成共识 离婚后将享有孩子共同监护权
- ·八旬老人猝死重症监护室 家属质疑索赔30万
- ·城市房屋拆迁法律性质之定位
- ·子女监护权:子女最大利益Best Interests (Of The Ch
- ·子女监护权Custody(Of A Child)
- ·共同监护权Joint Custody
- ·单独监护权Sole Custody
- ·分割监护权Split Custody
- ·生活监护权Physical Custody
- ·从我国的监护法律制度看《婚姻法》的立法瑕疵
- ·离婚协议的性质
- · 什么是配偶身份权?配偶身份权的
- · 身份权的种类
- · 作者身份权
- · 对“人格权先于身份权”民事权利
- · 从契约到身份的回归——身份权若
- · 身份权
- · 身份权包括什么
- · 从身份权到人格权
- · 姓名是身份权的客体吗
- · 民法的人格权和身份权的区别