对的认定实际上是对事实的认定，驰名商标是一个动态的事实。

　　人民法院认定驰名商标严格把握的尺度就是"与案件有关"，根据个案情况，当认定商标驰名这一事实，会对原告权益的保护更加有利时，人民法院才会依当事人的申请对驰名商标作出认定。

　　程永顺介绍说，在北京高院审理的涉及驰名商标的二审案件中，把握的尺度一般较严格，目前仅认定了"DU PONT"商标为驰名商标。这是因为在网络注册纠纷中，"DU PONT"商标驰名早于国网公司的域名注册，国网公司抢注了"DU PONT"的域名，又无合法依据，无偿占有"DU PONT"这一驰名商标所带来的商业利益。而在"宜家"域名抢注争议案中，一审法院认定“宜家”为驰名商标，但二审法院在审理中认为，有足够的证据证明对方当事人是恶意抢注，而且“宜家”早于域名注册多年，被告恶意抢注明显，其商标是否驰名与案件无关，因此二审法院没有认定“宜家”为驰名商标。

　　目前的现状是，根据最高法院的司法解释，纠纷由中级以上人民法院管辖，因此可以认为，有权认定驰名商标的法院全国是400余家中级法院。由于法律上对驰名商标的标准较笼统，法院的案件又较分散，势必造成认定的标准不统一。应尽快整合认定的标准，避免由于认定机关多，标准不客观而出现差距过大。