在海口市人民医院治疗34天后，王某要求司机梁某和该车的发包公司，向他共同承担赔偿责任。但他的这一要求却被对方断然拒绝了。原因是，事故发生后，当地交警部门认定：此事故中，对面开过来的那辆大货车司机应负事故的全部责任，被撞的中巴车司机梁某及其受伤乘客王某，不负事故责任。

　　对此，司机梁某认为，这次事故完全是别的车辆惹的祸，他既然没有任何过错，也被认定不应负事故责任，就不该由他向王某赔偿，王某要找的应该是那个负全部事故责任的大货车司机。

　　司机梁某的发包公司———琼旺公司也称，该公司与梁某是承包租赁关系，双方签的《车辆承包经营协议》里已明确约定，如发生事故其有关责任均由司机梁某负责。

　　受伤乘客，状告客车司机

　　索赔遭到拒绝后，乘客王某还是一纸诉状将司机梁某和琼旺公司，一并告上了法庭，要求他们支付医疗费近3万元。

　　2003年11月，法院审理后判决，司机梁某和琼旺公司，应向王某共同承担赔偿责任，应赔偿治疗费等共计2万余元。

　　然而，王某因受伤后身体一直难于恢复，便经交警部门委托做了伤残鉴定。经鉴定，王某的右眼损伤为5级伤残；左尺骨粉碎性骨折为9级伤残。王某于2005年7月再次以公路客运合同纠纷向法院起诉，要求两名被告赔偿他伤残生活补助费、伤残鉴定费、交通费共计7.1万余元。

　　一审

　　承运人要对乘客安全负责

　　一审法院经审理认为，王某作为旅客乘坐梁某的中巴车，从交付车票时起，双方之间的客运合同关系成立，梁某作为承运人就有义务将旅客安全送到目的地。本案中，王某在乘车途中被撞伤而未能安全到达目的地，承运人即梁某已构成违约，应对王某所受到的人身损害承担违约赔偿责任。

　　一审同时认为，被告琼旺公司与中巴车司机梁某是承包租赁关系，双方签订的《车辆承包经营协议》中虽约定了责任分担条款，但对王某不具有约束力。

　　由此一审认定，受伤乘客王某的起诉，理由充分应予支持，遂判决两被告互负连带责任，应向王某赔偿残疾赔偿金、鉴定治疗费、交通费三项共计约3.2万元。

　　上诉

　　“我也是受害人”

　　司机梁某不服一审判决，上诉称，在整个交通事故中他也是受害者，怎么能为别人的错误行为承担责任呢？他认为，交警部门也认定了事故责任全在相撞的对方大货车，王某受伤完全是大货车违章行为引起的，应由肇事车承担一切赔偿责任，赔偿事项与他和琼旺公司毫无关系。