李先生骑车到本市某工业园区办事，不料车辆竟在园区内失窃，他要求园区物业承担车辆损失的一半。因李先生持有一张“出入证”，闸北法院判决园区物业应对失窃事件承担部分责任。

　　位于灵石路上的这家工业园区实施典型的封闭式管理。去年6月15日，李先生骑着助动车进入该园区办事，按照规定在门卫处领取了《摩托车、助动车、电动车出入证》，并被告知出门也要凭证。可下午当李先生办完事准备回家时，却怎么也找不到自己的助动车了。他当即报警，可等待了半年多，警方仍未侦破这起园区窃车案。在交涉未果的情况下，他只得将园区和物业公司告入法院，希望对方承担遗失车辆一半的价值，约3800元。

　　李先生称，他骑车进入工业园区时领取了进出凭证，可视为自己已经与园区、物业公司签订了保管合同，所以在车辆被盗后，对方应当承担赔偿责任。而工业园区一方则辩称，如果存在合同关系，也应当是李先生和物业公司之间的关系，而且有证据表明，李先生在停车后没有上锁，所以车辆被盗的后果应当由他本人承担。物业公司一方也提出，他们向进出车辆发放“出入证”的目的是为了有序管理，并非保管义务的体现，李先生在园区内停车未锁，车辆被盗时其安装的报警器也没有正常报警，物业人员根本无从获悉车辆被盗的情况。

　　法院首先否定了李先生的诉称理由，这是因为李先生在进入园区后，并没有将自己的助动车交给园区或物业部门保管，所以双方没有形成法律意义上的保管合同关系。但园区的物业管理部门既然制定了“凭证进出”的制度，就应当严谨履行。而事实上，被盗车辆在驶出园区时，物业部门显然没有对驾车人仔细检查“出入证”，故其在管理中有过错，应承担相应法律责任。最终，法院依据物业部门的过错程度、李先生的购车价格、使用年限等，酌定判处物业公司应向李先生赔偿1900元的损失。