4、 沈阳
2006年4月1日起施行《沈阳市停车场管理办法》第19条规定,在停车场停放的车辆损坏、丢失的,应当依法予以赔偿,当事人可以就赔偿数额协商解决或者向该停车场经营管理单位申请调解,也可以依法向人民法院起诉。
5、 青岛
2000年3月3日发布施行的《青岛市停车场管理办法》第18条规定,停车场因管理不善造成车辆丢失或损坏的,停车场经营者应当依法承担民事赔偿责任。
四、 国内外有关判例
(一) 国外有关判例
美国田纳西州一家高级旅馆拥有一个现代化停车场。该停车场只有一个进口和一个出口,进口处由售票机控制着,出口处由一位停车场工作人员控制。艾伦先生将自己的轿车开进了停车场,停放好后便离开了。当艾伦先生返回取车时,发现轿车丢失。艾伦先生作为原告,要求旅馆赔偿。法院做出了有利于原告的判决。被告不服,向田纳西州最高法院提起上诉。田纳西州最高法院认为,当车主将汽车停放在一个现代的、室内、多层楼的停车场,并锁好自己的车时,委托占有的寄托关系便已产生。故田纳西州最高法院维持了下级法院的判决,旅馆应当赔偿原告的损失。
(二) 国内有关判例
上海紫江公司经理郭某于某日下午到汤臣酒店参加会议时,将一辆轿车停放在酒店工作人员指定的鑫联广场(有酒店专人值勤)。晚上,酒店在未通知郭某的情况下,将值勤人员撤回,郭某开完会后发现车辆不见了。经多方寻找未果。紫江公司遂将汤臣酒店起诉至法院,认为汤臣酒店与郭某之间具有车辆法定保管关系,酒店疏于管理导致车辆丢失,所以应当承担赔偿责任。浦东新区法院认为酒店的服务未达到消费者权益保护法第7条和第18条保障消费者接受服务时人身、财产安全的要求,因此判决酒店赔偿全部损失。
五、 法理分析
就餐者与酒店之间,因餐饮消费而构成买卖合同关系或消费服务关系,在酒店门前停车则构成停车合同关系或消费服务关系。没有餐饮消费行为,就不会发生在酒店门前停车的行为,因此餐饮消费与在酒店门前停车之间是主从关系。
(一)从合同法的角度来说,对于就餐者和酒店之间因停车而形成的合同性质的认定,双方当事人有不同的意见。就餐者认为,在酒店门前停车构成有偿保管合同(在酒店门前停车虽然一般不单独收费,但属于酒店为就餐者所提供服务的一部分,餐费中已包含,因此应认定为有偿),酒店应承担车辆毁损灭失的赔偿责任。酒店认为,在酒店门前停车构成场地租赁合同,对于车辆的毁损灭失,酒店不承担赔偿责任。
相关文章
- ·酒店门前停车的损害赔偿
- ·酒店门前停车的损害赔偿
- ·酒店门前停车 造成损害谁赔偿
- ·马青等诉古南都酒店等人身损害赔偿纠纷案
- ·关于确定著作权侵权损害赔偿责任的指导意见
- ·网络侵权损害赔偿难题期待破解
- ·交通事故损害赔偿纠纷“火药味”大增
- ·长达6年的交通事故损害赔偿纠纷近日得到执结
- ·浅析铁路人身损害赔偿案件的原因、特点及对策
- ·道路交通事故损害赔偿案件执行难的原因分析
- ·广河县成立交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员
- ·县法院推行交通事故损害赔偿纠纷诉讼引导
- ·同安法院开庭审理一起交通事故人身损害赔偿纠
- ·淮北市成立道路交通事故损害赔偿人民调解委员
- ·我市市级交通事故损害赔偿人民调解委员会挂牌
- ·3月11日上午9点45分 交通事故人身损害赔偿纠纷
- ·论交通事故人身损害赔偿调解协议性质与效力
- ·我省今起推道路交通事故损害赔偿人民调解制度
- ·马鞍山推行道路交通事故民事损害赔偿人民调解
- ·2010年浙江省交通事故人身损害赔偿标准