一、物权公示的性质??

　　（一）物权公示的性质??

　　物权公示究为物权权利的公示还是为物权变动行为的公示？目前尚未对此展开讨论。讨论这一问题的意义在于确定物权公示制度的内容和范围，界定物权公示制度的概念，确定物权公示制度在物权法中的地位，以及物权公示是否为物权法的基本原则和物权公示的效力。对此，问题一般认为有三种观点：一种观点认为物权公示是对物上权利的公示，本文称之为“权利公示说”；第二川观点认为物权公示是对物权变动行为的公示，本文称之为“行为公示说”。第三种观点认为物权公示既是对权利的公示，也是对物权变动行为的公示，是二者的统一，本文称之为“统一说”。??

　　权利公示说从文意解释的角度出发，认为物权公示是对权利的公示，它公示的是物权的权利主体和权利客体，即物权的归属者是谁，物权的种类、对象是什么，这一观点符合物权公示的字面逻辑，其公示内容是物权静态，而物权变动行为不是物权公示的内容。??

　　行为公示说认为，物权公示是对物权变动的公示，它公示的是物权的得丧变更的状况，现今的令著多采此观点，如史尚宽所著的《特权法论》在第二章“物权之变动”中将“物权之公示”列为该章第四节加以讨论。杨振山主编：《民商法实务研究》认为物权公示是“物权变动行为须以法定方式进行方能生效的原则”。其他学者也也多持这一观点，其公示内容是物权的动态，即物权的得丧变更情形，依此说，物权的静态权属状况不是物权公示的内容。??

　　统一说认为，不少学者在论及动产物权变动的公示方法时，表述为“占有（交付）”，这种表述方法表明物权公票既是对权利的公示也是对行为的公示。是二者的统一，这是因为二者是从不同的角度观察物权公示得出的不同结论。“占有”是从静态言之，表明动产物权人因占有而具备权利外形，是对权利的公示。“交付”对从动态言之，表明动产物权变动的具体行为。??

　　本文赞同权利公示说。此说不仅符合文意逻辑，而且符合实际情况。事实上，物权人的相对人并不关注物权变动的过程，他关注的是物上存在何种权利，有何种限制，权利者是谁。就物权人而言，他向外界表明的是他对何物拥有保种物权，使相对人负有不作为的义务；并不需要向外界表明这一物权得失变更的行为。因而物权公示是对物上权属状况的公示，“占有或交付”和“登记”，都只是物权公示的方法而已，鸸不是物权公示的内容。从物权公示的原因和目的看，物权之所以要公示 于它是绝对权，德国一民法教科书写道：“民法区分绝对与相对权的意义在于实现法律的调整，法律对绝对关系必须采取权利法定原则，这一限制原则与绝对权可以对抗一切人的事实相联系。所有的绝对权必须公示，使得每个社会成员（在民事活动中〔考虑到这些权利关系，避免侵犯他人权利。但这对于相对关系来说却是不必要的，因为其效力仅限于当事人之间”（1）。可见公示的目的是将物权这一绝对权予以公示，使物权法律关系处于公示状态，而不是公示物权变动行为，不仅物权这一绝对权对采取权利法定原则，必须公示，其他绝对权也是如此。因而立法上不仅有物权法定主义，而且有公司法定主义、婚姻法定主义，并通过一定形式予以公示，公司成立和解散，结婚和离婚都要进行登记，以表明法律关系的状况，物权变动行为并不体现绝对权利的法律关系。厕人是在物权原权利人和继受权利者之间发生的相对关系。物权变动如何才能有效，与公示方法如事，是物权法定的内容，各国民法对此规定并不相同。登记和交付是否为物权变动之成立要件，有成立要件主义和对抗要件主义之分。??

　　台湾和大陆民法学者多认物权公示是行为公示，根源于德国民法的影响。德国民法对物权变动采物权合意和物权行为，严格区分物权与债权，以合同或契约作为债务关系发生的根据，而把当事人旨在变更物权关系的意思表示一致称之为“合意”。物权行为的公示是物权变动的成立要件。??