-----------------------------------------------------------------------------------
   |    占有诉权（占有人的物上请求权）  |           维护社会和平与物的秩序               |
   -----------------------------------------------------------------------------------
   | 占有物的孳息收取权和费用偿还请求权  |           保护占有人的个人利益                |
   ====================================================================================
　　
   ====================================================================================
   |     源于日耳曼法的具体制度有        |                   机能                       |
   ------------------------------------------------------------------------------------
   |　　         权利推定               |                保护交易安全                   |
   ------------------------------------------------------------------------------------
　 |权利转移（即移转为动产交付的生效要件）|                保护交易安全                   |
   ------------------------------------------------------------------------------------
　 |        　 善意取得制度             |                 保护交易安全                  |
   ====================================================================================
　　由此可见，各项制度的作用均不同，这也正是以后的各国在选择上纷繁复杂的原因。之所以占有制度千奇百怪，亦在情理之中。

　　（四）价值作用及结论

　　罗马法和日耳曼法的着眼是不同的，在这种对抗中，最后的结果是导致现代民法关于占有价值作用的不清。比如说德国民法典认为它们的占有要起到如下作用：“1、保护功能  2、持续功能  3、权利推定功能”（孙宪忠：《德国当代物权法》法律出版社1997年版107页）。当然在这方面有学者已经作了整理工作： “在罗马法上，与对物为法律支配之所有权，完全予以分离，均予以相当之保护，而保护之社会作用何在？虽有不同之见解（1、人格保护说2、意思保护说3、所有权保护说4、法律秩序维护说5、生活关系继续保护说6、 45之折中说7、债权的利用权保护说），然近代通说认为特定物如已有某人之事实之支配存在，纵令仅为事实支配状态，甚至实际上与法律上应有之状态相左，亦不许私力擅加侵害，而加以保护，惟有如此，方足以维持社会之和平与秩序（是为保护社会和平与秩序说）。”（谢在全《物权法论》中国政法大学出版社1999年版935页）可到底占有制度要在我们的生活中起到什么样的作用则很难有定论。之所以出现这样的情况，笔者认为，原因在于占有制度过于贴近我们的生活，“占有”占满了生活中的每一个角落。人类一切为生存与发而为的一切活动罕有不通过占有来完成。如果要得出一个最主要的作用，那么就要加入作者的主观价值判断，如在上文中谢在全先生的着眼点则在于社会生活的静态的维护，从而得出“保护社会和平与秩序说”的结论。但如果我们考虑的是社会的发展，即动态角度，那么笔者得出的结论就有可能是债权的利用权保护说抑或是其他的占有价值作用说。所以，对于占有制度的法律作用不可能得出统一的结论，除非大家在一个问题上先达成共识。这个问题就是下文笔者将要讨论的论题：我们需要的是什么样的权利（物权）？