本文论述了刑罚功能的涵义，认为刑罚的功能，指国家制定、裁量和执行刑罚对人们可能产生的积极作用；评析了刑法理论上关于刑罚功能的不同见解，指出二分法、三分法、四分法、八分法等各自的优点和不足；比较详细地从三个方面论述了我国刑罚的功能：（一）对犯罪人的功能：包括惩罚功能和改造功能；（二）对社会的功能：包括威慑功能、教育功能和鼓励功能；（三）对被害人的功能：即安抚功能或报复感情平息功能。

    一刑罚的功能，日本刑法学者通常称为刑罚的机能。根据《现代汉语词典》，“功能”指“事物或方法发挥的有利的作用；效能”。“机能”指“细胞组织或器官等的作用和活动能力。”又据《新现代汉语词典》，“功能（1）［function］：效能；功效（肠胃功能紊乱）（2）［ability］才能（亦以功能自进）”。“机能（1）［engmeny］：泛指系统中某一部分应有的作用和活动能力（2）［function］：细胞组织或器官的作用和能力”。可见“功能”与“机能”都有function之意，亦即都有效能、功效、作用之意，因而称为刑罚的功能或刑罚的机能均无不可。不过根据《现代汉语词典》，功能一词，有“所发挥的有利作用”之意，似以用“刑罚的功能”一词为更佳。因为在这一标题下，我们所论述的只是刑罚的积极作用，“刑罚的功能”一词可以表示出这一意思。

    刑罚的功能，指国家制定、裁量和执行刑罚对人们可能产生的积极作用，有如下特点：

    （一）刑罚的功能是刑罚对人们产生的作用。所谓对人们产生的作用，意思是不仅对犯罪人，而且对被害人以及社会上其他人产生的作用。刑罚是对犯罪人适用的，当然会对犯罪人产生一定的作用；但是刑罚不仅直接影响犯罪人，而且对犯罪人以外的人也会发生一定的作用。这里所说的犯罪人以外的人，首先是社会上的不稳分子或者说潜在的犯罪人，他们在思想上存在犯罪的倾向，对犯罪分子判处刑罚，自然会在这些人的思想上产生反映。其次是社会上的广大人民群众，他们奉公守法，痛恨犯罪分子，对犯罪分子判处刑罚，也可能在这些人的心理上产生作用。再次是被害人及其家属，他们身受犯罪分子之害，对犯罪分子判处刑罚，不能不在他们心理上发生影响。所以考察它，不能只限于考察刑罚对犯罪分子本身的作用，而应从整个社会的角度，即从对整个社会的作用来考察，才能对刑罚的功能有全面了解，恰当评价。

    （二）刑罚的功能是刑罚对人们产生的积极作用。德国刑法学家耶林（R.von Jhering，1818—1892）曾说：“刑罚如两刃之剑，用之不得其当，则国家与个人两受其害。”的确，刑罚既有积极作用，也有消极作用，有的学者甚至指出刑罚的许多消极作用，作为主张废除刑罚的理由，但直到现在世界各国均未废除刑罚，原因就在于它的积极作用是其他手段无法代替的。刑罚消极作用的产生，一在于刑罚本身（如短期自由刑，威慑力不大，难收改造效果，又易交叉感染犯罪恶习等）；一在于用刑不当（刑罚过重会伤害群众，刑罚过轻会放纵罪犯）。这些不属于本文研究的范围，本文只研究刑罚的功能。所谓刑罚的功能，仅指刑罚产生的积极作用，即对国家和社会产生的有利作用。这不仅因为“功能”一词的含义是“有利的作用”，而且因为这便于研究更好地发挥刑罚应有的效能。

    （三）刑罚的功能是刑罚可能产生的积极作用。这意味着刑罚在客观上具有产生相应积极作用的可能性，这种可能性在刑罚本身有其存在的根据，而不是人们主观臆造的。如果客观上根本不可能产生积极作用，自然谈不上刑罚的功能。可能性和现实性在哲学上是一对范畴，我们说刑罚的功能是刑罚可能产生的积极作用，而没有强调现实产生即已产生的积极作用，因为现实性是实现了的可能性，已经产生的作用，自然包含在可能性之中；其次，有时由于某种原因，可能产生的积极作用并未转化为现实，如刑罚有教育改造的功能，但有的犯罪分子经过服刑并未得到改造，出狱后继续进行犯罪，但这并不能因而否定刑罚的教育改造功能，因为实践证明这种可能性在大多数服刑人身上都变成了现实性。用“可能产生”可以将功能与实际产生的效果区别开来，不致由于某种原因未产生积极效果而否定刑罚功能的存在。需要指出：可能性是包含着现实性的，如果在任何情况下都不可能转化为现实性，那就谈不上可能性，因而也就不会是刑罚的功能。