咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线
当前位置: 首页 > 刑法 > 刑法论文 >
刍议首服制度设立的必要性及立法设想
www.110.com 2010-07-15 08:33

  自首制度在刑事立法上是一项重要的刑罚裁量制度,在我国刑法中,还担负着体现惩办与宽大相结合的刑事政策的重任。在讨论自首问题过程中,首服问题的研究是一个重要的课题,但一直没有引起人们足够的注意,笔者认为有必要加以探讨。

  一、首服的概念及特点

  所谓首服,是学理上的一种概括,是指犯罪人实施了告诉才处理的犯罪以后,向有告诉权人告知自己的犯罪事实,并同意其告知司法机关的行为。其特点可归纳如下:

  (1)首服制度适用的范围是告诉才处理的犯罪。告诉才处理的犯罪在刑法理论上称为亲告罪,是指必须由有告诉权人向司法机关提出控告,司法机关才能追究被告人的刑事责任的犯罪。在我国现行刑法中,属于亲告罪的共有5个罪名,即侮辱罪、诽谤罪,但严重危害社会秩序和国家利益的除外(刑法第二百四十六条);暴力干涉婚姻自由罪,但引起被害人死亡的除外(刑法第二百五十七条);虐待罪,但引起被害人重伤、死亡的除外(刑法第二百六十条);侵占罪(刑法第二百七十条)。

  (2)告知的对象是有告诉权的人。现行刑法第九十八条规定:“本法所称告诉才处理,是指被害人告诉才处理。如果被害人因受强制、威吓无法告诉的,人民检察院和被害人的近亲属也可以告诉。”据此,所谓有告诉权的人首先是指被害人,其次也包括特定条件下的人民检察院和被害人的近亲属。

  (3)犯罪人必须同意有告诉权的人将自己的罪行告诉司法机关,并不逃避司法机关的审查与裁判。在首服的情况下,犯罪人主动与被害人接触协商,求得被害人的谅解,不排除有和解、私了的可能。但在被害人不同意和解的情况下,犯罪分子须同意接受司法机关处理的,才能成立首服。如果不同意,甚至阻拦被害人向司法机关告发,则不能成立首服。

  二、我国学者关于首服制度的不同观点

  “首服”制度肇始于唐朝的“首露”。唐律规定:“诸盗、诈取人财物而于财主首露者,与经官司自首同。”明清之时,改为“首服”。1910年12月颁行的《大清新刑律》第五十一条规定:“犯罪未发觉自首于官受审判者,得减本刑一等,犯亲告罪而向有告诉权之人首服,受官之审判者,亦同。”因受我国传统立法的影响,日本、韩国两国的刑法典中,明确规定有首服制度。如日本刑法第42条规定:“(一)犯罪未被官方发觉前自首的,可以减轻刑罚。(二)告诉才处理的犯罪,犯人向有告诉权的人认罪的,亦同。”但我国1979年刑法典和现行刑法典均未明确规定首服制度。在理论上,对于我国刑法是否应增设首服制度历来有不同看法。

  其一,对于我国刑法是否实际认可首服具有自首的效力,有些学者持肯定意见。他们认为,对于首服制度,我国刑法虽然未予明确规定,但这种情形符合我国刑法关于自首的一般规定,因而应当对其以自首论。而持否定意见的学者认为,首服制度与其他犯罪的自首相比,具有很多独特的成立要件,如果认同首服具有自首的效力,则应当在司法解释中予以规定,而从现行关于自首的司法解释看,显然不包含首服这一制度。因此,认为我国刑法关于自首的一般规定中包含有首服制度的观点,是缺乏相应法律依据的。

  其二,对于是否有必要在立法上明确规定首服制度,同样存在两种不同意见。有学者认为,规定首服制度毫无意义。有学者认为,首服制度是犯有告诉才处理罪的人向被害人等有告诉权人投案并告知其罪行,而我国刑法规定的告诉才处理的犯罪,只有侮辱、诽谤、暴力干涉他人婚姻自由、虐待这四种,这几种罪不可能用秘密方式进行,对于被害人及有告诉权人来说,不会存在犯罪事实未被发觉的情况,因此规定这一制度意义不大。而另有一些学者则明确主张应增设首服制度。首服是自首的一种特殊形式,而现行刑法关于自首的规定并未将之包含在内,因此有必要明确增设之。

发布免费法律咨询
广告服务 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
copyright©2006 - 2010 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com 京icp备06054339