李庄案始末

　　48岁的李庄系北京康达律师事务所知名专职律师，曾使十余名职务和暴力犯罪的被告获无罪释放，使近百名被告得到从轻或减轻处罚。

　　凌厉、强悍、剑走偏锋，是李庄14年律师执业生涯中形成的辩护风格。

　　李庄是最早介入重庆打黑系列案的北京律师之一。

　　李庄及助理马晓军担任龚刚模的一审辩护人。后龚刚模向警方：2009年11月下旬至12月初，李庄在看守所会见龚刚模时，诱导、唆使龚刚模编造公安机关对其的供述，并向龚宣读同案人的供述，指使龚推脱罪责。举报的原因是“想立功”。龚刚模的亲属陈述了李庄的劣迹，李庄的助理马晓军也指认了李庄的相关问题，与李庄一起为龚刚模辩护的重庆律师吴家友还公开发表了《悔过致歉信》。

　　2009年12月12日，李庄被重庆警方刑事拘留。30日，江北区法院一审开庭，李庄及其辩护人都作。

　　2010年1月8日，法院一审宣判：李庄伪造证据、妨害作证罪成立，判处有期徒刑两年六个月。整个过程历时不足一个月。

　　2月2日，李庄伪证案将迎来二审。

　　在声势浩大的重庆打黑风暴中，本应只是“配角”的辩护律师李庄，却被自己的当事人举报而意外“落马”，成为风暴中最被关注的主角。

　　1月8日，身为全国百强律师排行榜亚军的李庄，最终被重庆法院以伪造证据、妨害作证罪，一审判处有期徒刑两年6个月。

　　服务对象举报、助理反水，同行相斥，“法律人共同体”分崩离析，李庄案掀起了舆情的千重浪，引发了全国16万律师的职业声誉危机。

　　而云南最著名的刑事律师马军、李春光、万立等人提出了一个更让人担忧的问题：它开了一个非常糟糕的先河——一个被告人举报辩护律师立功的先河。如果被告人举报辩护人能立功，以后，辩护律师很可能会被自己的辩护对象为了立功而“举报”。

　　“长期以来，我们一直在争取我们的三权，争取会见不被监控、监听，争取独立调查，最后我们发现我们努力争取的权利成了我们最大的威胁。”李春光说。而马军则悲凉地说：“从此不办涉黑案。”

　　李庄案再次让人们深思：中国刑辩律师的存在意义是什么？他们的职业困境和执业风险是什么？应该如何得到更好的制度保护？同时，“伪证罪”这个让刑事辩护律师如履薄冰的罪名，再次受到了存废争议。

　　探讨篇

　　“应禁止当事人靠举报辩护律师立功”

　　传统意义上，律师这个角色的设定，是为了保障司法平衡，律师的作用不是替当事人开脱罪责，而是在法律的框架内，最大限度地为当事人争取利益，是确保法律的正确实施。

　　“一直争取的会见权成了最大威胁”

　　“很震惊！”在谈到李庄案的影响时，马军说出了这三个字。“我做律师30年来第一次遇到这样的事！”马军曾代理过褚时健案、宣科案、云铜高管案等重大案件。现任云南震序律师事务所主任、云南省律师协会副会长、中华全国律师协会理事、云南省政府及昆明市政府法律顾问。

　　马军说，每年都有律师因为伪证罪被判刑的，但没有像李庄案这样，在所有都没有出庭接受质证的情况下，法院就定罪量刑的。在一些大案中很多被告人都有可能被判处死刑，“为了保命，什么事情都干得出来，何况举报律师。”

　　“这个案子特殊，是在打黑的背景下。”他说，但打黑也应该在法律的框架内，律师要讲政治、讲大局，但更要讲法律。此言和省外很多律师的呼声一致：“打黑不能以程序正义为代价”，“打黑不是黑打”。马军感叹：“李庄案像是在我们的司法进程中埋下了一颗定时炸弹，一想到这个，我背后就吹凉风。”