信息技术的发展,不仅改变了长期以来我们既有的社会经济结构,而且改变了我们的价值观念与行为方式,形成了一种全新的虚拟社会空间-网络环境。在这一虚拟空间里,人们可以进行各种在真实空间中所进行的活动。而这些活动同真实空间里所进行的活动有着不同的特点,由此就引发了一个问题:现行应如何对这些虚拟空间里的活动进行调整。本文以浦平波案为例,从犯罪对象、行为、犯罪形态角度对这一问题进行了有益的探讨。刊发此文,以期引起广大读者对此问题的更多关注与思考。
2000年9月29日上午8时30分许,浦平波在其做股票交易的江阴市信托投资公司证券交易部中户室12号电脑终端上,利用其获悉及推测出来的密码,通过操作侵入该公司计算机网络资金管理系统,在该交易部其个人股票账户上填增人民币78万余元。当日上午9时30分,被告人即用此资金以每股8.4元的价格购进2600股巴士股份,计人民币2万余元。随后,其又在股市收盘,用自己账户上的“剩余资产”
对55000股雅戈尔股份进行购买、撤单、再购买、再撤单。破案后,赃款已全部追回。经审理,无锡市中级人民法院认为,被告人非法侵入金融机构的资金管理系统,将资金划入自己的账户,数额特别巨大,其行为已构成。遂作出一审判决,被告人犯盗窃罪,被判处死刑缓期二年,剥夺政治权利终身,没收个人财产2万元。
启示之一:数据是否能成为盗窃罪的犯罪对象
盗窃罪的犯罪对象,刑法理论上一般将其界定为公私财物。由于浦平波侵入的是计算机网络资金管理系统并在其个人账户上填增了人民币78万余元,而这种计算机网络资金管理系统最基本的构成要素是以一系列电磁、光或其它信号形式存在的数字化了的数据。因此判断浦平波是否构成盗窃罪关键之一就是:数据是否是刑法意义上的物。
我国刑法和有关盗窃罪的司法解释都未将数据规定为盗窃罪的犯罪对象。关于盗窃罪的犯罪对象,理论上有“有效说”、“有形说”、“动产说”、“持有说”、“管理说”等观点的聚讼。理论上的纷争导致了人们对作为盗窃罪犯罪对象的公私财物范围指代不明。就本案而言,浦平波所修改的数据都是由各种物理方式所表示的“0”和“1”
的组合而构成。按照上述传统理论,我们无法将其归于物的范畴,刑法面临新的问题。
对此,我们认为应将数据归于刑法中物的范畴。理由是:第一,从犯罪对象的角度来看,犯罪对象是指危害行为所作用的、体现刑法所保护的社会关系的人和物。其中具体的人或物必须能够反映某种客体遭受损害的情况,与刑法所保护的客体有密切联系。在盗窃罪中,数据体现了公私财产所有权。这时的数据是公私财产所有权的载体,尽管人们对这些数据摸不着、偷不走,但是可以改变它。这种改变就体现了侵犯财产所有权。必须指出的是,数据在不同犯罪中能体现不同的客体,正如人在故意杀人罪和中体现的不同客体一样。
![发布免费法律咨询](http://img.110.com/ask/zixun.jpg)
- 上一篇:捡到存包牌“拿走”他人物应定何罪
- 下一篇:两盗贼一年时间偷走钢筋10余吨
相关文章
- ·刑法在网络环境下受到的挑战
- ·网络环境下知识产权刑法保护问题
- ·新技术挑战我国网络知识产权保护
- ·版权受网络技术挑战 新闻出版总署将推动相关法
- ·最高人民法院考察团赴欧盟考察网络环境下著作
- ·数字网络环境下 音乐产业渴望版权保护
- ·“人肉搜索”网络环境下的隐私权保护
- ·文化部出台网络音乐 将依据《刑法》予以处罚
- ·沪严打网络卖药 七网站涉嫌触犯刑法
- ·“网络钟点工”兴起 挑战传统劳动规则
- ·网络环境下作品转载法定许可探究
- ·重大环境污染事故罪刑法释义
- ·重大环境污染事故罪刑法释义
- ·对我国网络环境下的知识产权保护的法律思考
- ·改善环境质量 五金企业的环保挑战
- ·【网络犯罪】刑法的规定与完善
- ·网络环境下的网络传输权的性质
- ·网络环境中有关版权和邻接权保护
- ·【电子商务】电子商务对刑法带来的挑战及对策
- ·网络虚拟财产在刑法上的界定
- · 盗窃罪标准数额
- · 盗窃罪与其他犯罪的界限
- · 关于盗窃罪数额认定标准的规定
- · 盗窃罪特别说明
- · 盗窃罪刑法条文
- · 盗窃罪司法解释
- · 被盗物品数额的计算方法
- · 盗窃罪 量刑标准
- · 盗窃罪未遂既遂的认定
- · 团伙盗窃罪的认定(案例)