据有关部门和人员解释，“梁锋事件”形成的原因主要是：一、认为“协作”市纪委做调查，但没有对犯罪嫌疑定性，不代表一定有事，所以推荐单位“当时未考虑 把这个情况反映到人大”；二、推荐单位得知梁被“双规”，虽考虑过将这一情况立即反映人大，但是可能由于沟通、的问题，可能也考虑到梁锋不一定能当 选，所以“梁锋被双规的消息没有第一时间传给人大方面”；三、间接选举单位的“代表们其实一直没见过梁锋，对他的了解也都是市农业局的推荐材料上的情况， 更不知道梁锋当时已被双规”。就这样阴差阳错地形成了被“双规”人员当选市人大代表的选举丑闻。

    事件发生后，引起各方的反思。一些人认为，被“双规”并不能影响当事人的选举权和被选举权；另一些人则主张从增加选举透明度上来杜绝这类事件的发生。笔者 认为，第一种意见显然没有抓住问题的实质，“梁锋事件”的发生并不在于他被“双规”有无被选举权，而在于代表候选人有如此重大的违法犯罪嫌疑（至少是 对是否当选有重大影响的污点情节），组织选举部门和实际投票选举的代表竟然一无所知，选举后的代表资格审查程序也形同虚设，不能不令人遗憾。因此，笔者赞 成对这一事件进行选举程序上的审视和检讨。

    我国当前的选举在程序上存在不少的弊端，一方面造成选举的盲目性，另一方面也造成选民对选举本身的冷淡。最大的问题，就是对候选人情况的介绍不到位，绝大 多数选民是在对候选人情况一无所知的情况投下自己“神圣一票”的。从直接选举到间接选举都是这样。实际上，这种做法既不利于代表增强责任心提高代表意识， 也不利于保护选民的民主积极性。久而久之，当选的代表把选民投票当作一道必经但对自己影响不大的程序，不知道自己是选民选举的，而只知道是上级有关部门和 单位推荐的。结果只能培养眼睛向“上”的“表决者”，而不能培养眼睛向“下”的民意代表。而对于广大选民来说，选举也成了真正的“走形式”，他们只能对自 己“感兴趣”的名字上划圈，而做不到在自己“信任”的名字上划圈。他们对选举权的体会不是神圣而是亵渎，在选票上划圈也不代表自己意志，而是操纵在别人手 中的工具。因此必然影响广大选民的政治热情。

    要杜绝类似事件的发生，必须从选举程序着手健全我国的选举制度：

    一是公开候选人情况。对候选人情况不能仅限于推荐单位的意见。要让选民充分了解候选人情况，应鼓励候选人进行竞选宣传。其实这是调动选民参选积极性，提高候选人代表意识的最好方法。