4、 针对审判委员会讨论案件过多的情况，各级法院可依据相关司法解释明确规范重大、疑难案件的范围。一般认为，重大案件包括：在本地区有重大影响的案件，上级 法院或指令再审的案件，依程序再审和抗诉的案件。而疑难案件包括：新类型的案件，法律无明确具体规定的案件，合议庭意见有重大分歧的案 件。通过界定重大、疑难案件的范围，减少审判委员会讨论案件的数量，使审判委员会从繁忙的案件中解脱出来，集中精力研究解决审判实践中的新情况、新问题， 总结审判经验，加强审判工作宏观指导，提高整体司法水平。同时可考虑扩大合议庭职权，要通过深化审判方式改革，强化合议庭和法官职责，提高审判人员素质， 提高案件审判质量。

5、 落实错案责任追究制度。凡是经审判委员会讨论决定的案件，委员们的发言意见都应由专职的记录人员记载，并由委员们过目后签下自己的名字。一旦发现错案，就 应该严格按照最高人民法院关于《人民法院审判人员违法审判责任追究办法》的规定追究相关委员的违法审判责任。当然，追究委员的责任应视情况而定，如果是主 审人对案情汇报不全或案情汇报有误，而导致审判委员会讨论决定的错案，这应追究主审人的责任；如果是主审人汇报案情正确的案件，由审判委员会维持或改变合 议庭决议而讨论决定的错案，应追究表决人的责任。对于经常表决错误的委员，说明其不能胜任职责，可考虑提请人大常委会免去其审判委员会委员的职务。

注  释：

1、程新生，《审判委员会讨论决定个案制度的缺陷》，载《法学杂志》1999年第2期。

2、朱建新，《浅谈审判委员会工作机制的改革与完善》，载《人民司法》2001年第2期。

3、陈瑞华，《正义的误区—评法院审判委员会制度》，载《北大法律评论》第1卷第2辑。

4、陈海光，《怎样正确理解审判委员会与合议庭之间的审判权限关系》，载中国政法大学出版社1999版《适用问题研究》。