社会上普遍认为现在大学没有特色、千校一面，也鲜有在国际范围里称得上一流水平的大学。而造成这一结果的很重要的原因是大学没有太多的自主办学权力，行政化倾向严重。而办学自主权和行政化倾向严重这两个问题其实又是紧密相关联的，起因是行政化倾向严重。

　　我所说的去行政化，并非不需要行政管理，而是减少政府对高校的“行政干预”和减少高校内部行政对教学和科研的干预。

　　所谓的高校行政化，主要表现在两个方面，一方面是政府对学校的管理行政化，另一方面是学校内部的管理行政化。也就是说学校的运行过多地围绕行政管理进行，学校的办学不是以教育规律运行，而是以市场规律、行政规律运行。

　　目前高校内的管理中，行政几乎干预到学校的每一个方面，包括对教师的考核、工资的分配、职称的评定以及其他资源的分配、甚至是课程的设置。这就使得行政由本该对教学、科研的服务，演变成对教学、科研的干预。

　　而行政化倾向严重的另一个问题则是会带来不公平和腐败。这里说的不公平体现在政府各类资源的分配上，也体现在学校内部的各类资源的分配上。比如，我们会发现，最近的院士大部分出自于领导、干部，许多大的项目或者国家级的奖项往往是由担任行政领导职责的人领衔，等等。

　　而严重的行政化倾向也带来了高校学术腐败。比如，由于人事部门的考核管理，往往是由非专业的行政管理人员通过简单的论文数量、项目经费来评价，这就出现了为满足文章数目而乱发文章，甚至造假的结果。再比如，高校为了讨好官员，降低门槛，简单操作授予其学位，或者请官员担任教授、博导。这些显然有损学术尊严的现象，但因为利益的驱使却在不断地发生着。

　　《国家中长期教育改革和发展规划纲要》征求意见稿对取消行政化提出了很好的纲领性指导，我认为核心是:大学应当把教育和学术作为指导高校各项事业的主导，充分发挥教授在教学、科研和学校管理中的作用。只有这样，才有利于最大限度地激励所有教师为教学、科研而努力，最大限度地保障教学、科研的中心地位，而不是用行政力量来干预定职称、评教授、分经费等等。

　　有人质疑，让教授们来管大学就能回归大学的本色了吗?我认为以教授为中心的大学管理同样需要按教育的规律进行，但肯定要比行政管理主导下的办学合理得多。

　　政府部门对高校的“行政干预”另一种表现是组织各种形式的评审与考核。由教育部门组织的各类评审名目繁多，各省、市也有相应的省市级评审，学校内部也有很多行政主导的评审。我不否认这些对高校的教学在规范化管理和质量控制上有一定的正面的作用。但现实中，普遍存在着流于形式、重于包装的问题，大量浪费人力、物力并且影响高校正常教学和科研秩序，在我看来其负面作用更大。我建议，减少甚至取消各种由教育主管部门组织的评价与考核。如果真需要评审，可尽量通过社会第三方专业机构开展。