近日，央行发布《2009年第三季度中国货币政策执行报告》，报告认为要进一步完善公务员和事业单位职工的薪酬管理，规范津补贴的同时实施绩效工资，逐步形成合理的工资水平决定机制以及与经济增长相适应的工资增长机制。(11月12日《重庆晚报》)

　　消息一出，立即引发公众对于公务员加薪的质疑。诚然，机构臃肿、人浮于事的弊端在一些机关单位中不同程度地存在，央视《新闻周刊》透露，我国每年行政事业支出占当年财政支出近20%，远高于世界平均水平。经济学家张曙光也表示，2006年我国财政支出中行政事业支出浪费惊人，全国公车出行支出3000多亿元，吃饭招待耗资3700多亿元。我国公务员占总人口的比例远远高于美国和日本等发达国家，也加大了行政成本。所以，力推公务员绩效工资的前提应当是精兵简政。

　　去年3月以来，中央和各地“大部制”改革的推进，目的就是要在统一协调部门职能的基础上调整、合并、精简不适应新形势的机构职能，从而压缩行政开支、提高行政效率。在市场经济条件下，我国普遍实行按劳分配的工资制度，但现行的公务员工资制度并没有完全参照这一原则，而是按级别、工龄、地方经济状况决定，于是，也出现了一线干事的公务员工资低，而一些干事少的公务员反而工资高的怪现象。由于公务员队伍庞大，一旦给公务员加薪，社会反对意见大，而一旦公务员工资不能实现随经济发展而增长，又会挫伤公务员个人的积极性，增加权力寻租与腐败行为。

　　建设服务型政府必然要有高效的机构设置和激励机制，客观上讲，公务员吃“大锅饭”,已经不能适应高效的现代行政体制的需要。行政成本高企，一个重要的原因就在于机构改革不彻底，公务员工资改革改不动。而绩效工资的核心在于定岗、定责、定薪酬。取消高补贴、变相发钱等灰色收入，让公务员“能者上庸者下”，激发出公务员的主动性。央行建议公务员实行绩效工资，就是要使公务员工资制度回归“按劳分配”，如果各级政府能严格按照职能设计缩减机构、实行绩效工资，行政成本必然大大降低。做到这些，绩效工资才算是达到了目的。

　　行政成本高，并不是公务员的工资太高了，而是行政机构人浮于事的情况不改不行，实行绩效工资一方面要提高公务员的工资待遇，另一方面也要实现精兵简政，这样既能杜绝一些公务员将权力之手伸向灰色地带，也能降低行政成本。如果做不到精简，推行公务员绩效工资的效果将大打折扣。