（二）制作询问笔录的制作阶段。
在询问过程中，办案人员可根据个案的具体特点、已方掌握证据的情况、以及被询问人回答问题的态度，采取不同的询问问话策略。笔者认为，大致可分为以下三种方法：
一是由远及近，迂回问话法。有些个案，办案人员仅在现场即时掌握了违法经营活动的一些证据，但数量较少，不足以对当事人的违法经营活动作直接证明。这种情况则宜采取以虚掩实，迂回包抄的问话策略。办案人员有意识地先不涉及主要问题，而是隐蔽主攻方向，询问一些似乎与案情无关或关系不大的问题，以分散其防御的注意力，使其无意中说出某些与主要问题有关的细节，或者暴露出矛盾和破绽，使其陷入不得不讲实话的处境。
比如：在办案过程中，通常对当事人的非法所得感到头痛。因为这是一个敏感问题。若在制作询问笔录时，先避开非法所得这个敏感话题，而是询问他的成本，主要是房租、水电、人员工资、招待等与经营活动有关的成本支出；再询问当事人的收入，从已知证据入手，主要是日生产、月积累、年收入的情况。待其认可之后，再来一次“回头问”，确定他的经营收入、支出固定值，再除去税费及其他合理支出，就可以得出当事人非法经营的所得情况。这样算出来的结果，当事人一般无话可讲。打开缺口之后，对当事人的抵触心理可以起到瓦解作用。
二是声东击西，欲擒故纵法。在办案过程中，执法人员往往会碰到这样一些案例，对一些相当关键的已知物证、书证，在询问时不注意方法，当事人不仅不承认与已有关，反而被其摸到底之后，往往容易被对方反戈一击，实施“反控制”，而使已方陷入被动困窘的局面。这类事例，往往在商标侵权、仿冒、假冒等个案中容易碰到。明知道是当事人自己干的，他就是不承认。但若改变问话策略，很可能变被动为主动，使当事人束手无策。具体来讲，对案情作出分析之后，制造假象，引导当事人作出错误判断，使其丧失警惕，思想松懈，然后抓住要害做文章，引申出其违法事实。
三是开门见山、直接问话法。在办案实践中，对一些违法行为明显、证据充分齐全、定案把握大的简单个案，所采取的通用作法。一般对当事人违反市场主体准入行为，包括无照经营、超范围经营、擅自发布虚假广告，以及制假售假案件的偶犯、从犯时，惯用的手法之一。其特点是抓住个案的关键性违法节点及问题，开门见山，直接向当事人提出，问清是否，并且穷追不舍，直至当事人完全交待。