经过漫长的等待，北京一纸通知书的到来，让方展崇终于有所慰藉。北京市高级人民法院告知他，该院申诉审查庭将对他与苏泊尔之间的专利纠纷案件进行立案审查。意味着他十年的专利维权道路将可能出现转机。这一转机的背后关系到他对苏泊尔高达千万元的索赔能否成功。
知名企业曾两次前来洽谈合作
事情必须从1998年开始说起。那一年，素有“顺德民间发明家”之称的方展崇经过自己的钻研，发明了一种“方便安全压力锅”的设计，并于第二年11月申请了专利。此后，他一直在寻找将专利转化为生产的途径。2000年夏，国内压力锅知名品牌苏泊尔电器有关负责人先后两次找到他洽谈合作。方展崇向他们提供了具体技术资料，并让其观看手工样品。苏泊尔有关负责人表示回去考虑考虑之后就音信全无。
后来，当方展崇与佛山一家电器公司合作制作出第一台西施电饭煲成品时，却意外发现同类产品已在茂名等市场上销售，而生产厂家就是“苏泊尔”。方展崇随即向茂名市知识产权局投诉苏泊尔下属的的销售分公司茂名市京茂联发展有限公司销售侵权产品，提出维权要求。茂名市知识产权局于2004年12月下达了专利纠纷处理决定书，要求苏泊尔销售分公司“停止销售与ZL98217988.X专利技术方案相同的侵权产品，销售库存的侵权产品苏泊尔牌CYKB35A压力智能锅。
然而，这个故事并没有结束，而只是此后六年诉讼的一个开端。在过去六年里，方展崇与苏泊尔来回共打了十场官司。
六年间打了九次“官司”
由于对茂名市知识产权局的处理意见不服，苏泊尔先后向广州市中级人民法院、广东省高级人民法院提起诉讼，但均以败诉告终。两级法院均认为方展崇的真实有效，维持茂名知识产权局作出的苏泊尔“侵权”认定。与此同时，苏泊尔向国家知识产权局提出宣告方展崇的专利无效的申请也被驳回。2006年2月，本报曾以“苏泊尔盗用民间发明家专利”为题，对上述事件做了报道。
随后，方展崇向佛山市中级人民法院提出专利侵权赔偿诉讼，诉讼标的额高达1000多万。佛山中院认定认定苏泊尔侵权成立，并判决了赔偿数额。“我曾自费1万多元，让法官去浙江调查苏泊尔的销售额，但没有结果，法院只做了一般判决。这与我们掌握的数据相差太远，所以我不服，上诉到广东省高级人民法院。”方展崇说。而这已经是他与苏泊尔第六次对薄公堂。
期间，为规避诉讼风险，苏泊尔再次向国家知识产权局提出专利无效认定申请，然后以案件有关的事实有待在另一单官司中查明为由，向广东省高院申请中止审理专利侵权赔偿案。广东省高院依法作出了中止审理裁定。
2007年3月23日，国家知识产权局委作出9592号无效宣告请求审查决定，宣告方展崇的专利权无效。这让方展崇倍感意外，他随即向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销专利复审委的无效宣告。在随后的北京市一中院在判决中，专利复审委作出的结论被否定。在八次对决中，方展崇获得了第七次胜利。
但是，事情并没有因此而画上句号。作为原审第三人的苏泊尔股份有限公司、苏泊尔集团向北京市高级人民法院提出上诉，请求撤销原审判决。而这最重要的一次官司，方展崇却输了。北京市高级人民法院认为，方展崇专利是受苏泊尔的对比文件启发而发明的，所申请的专利无效。
不接受50万调解，请赔1000万
原审判决认为，对比文件2要实现“密封不到位时压力不上升、密封到位后锅内有压力时不能开盖”这一功能必须通过其整套自锁结构，即包括了阀杆、孔、推板、安全杆、顶杆、弹簧等等部件的整体动作才能完成。北京高院二审认为，“阀杆在该自锁机构中有其相对独立的作用，即根据压力锅内压力的大小被顶起或落下，当锅盖扣合到位时阀杆与推板上的锁孔相对应，扣合不到位时阀杆与锁孔必然不能对应;”。通俗地说，就是认定方展崇的专利是受苏泊尔的对比文件2启发而发明的。对于这个认定，方展崇认为不可能，因而在二审之后的2008年9月提起行政再审申请。
事实上，在诉讼期间，苏泊尔也曾多次派人前来与方展崇洽谈专利合作事宜。2007年，苏泊尔家电制造有限公司曾委托技术总监蔡才德和律师徐关寿代表公司来到广州与方展崇洽谈，并提出要几十万买断该项专利。但由于苏泊尔提供的方案与方展崇的想法不同，双方并没有谈拢。而在北京高院审理期间，苏泊尔代理律师徐关寿还在法庭外希望方展崇的同乡能帮忙劝说其放弃诉讼，“做做工作，不要老打官司了，既费精力又费财，给50万庭下了结算了。”但方展崇一直没有接受，
记者了解到，早在上世纪80年代，在专利概念尚未普及的年代，方展崇就开始为自己的发明申请专利。强烈的意识给他带来了丰厚的收益，他因此成为了我省第一批专利“万元户”。但是现在看来，也就是这种意识让他在过去的十年里官司缠身，诉讼不断。
记者随后致电采访徐关寿，徐关寿也证实了曾多次与方展崇接触洽谈合作事宜，同时也曾提出用50万买断专利，但方展崇不接受。在方看来，“这是典型的吃不到葡萄，就说葡萄酸。如果我的专利真的无效，像苏泊尔这么聪明的公司企业会找人来跟我谈合作?因此一定要将维权进行到底。”方展崇说。而这已经是他和苏泊尔的第十次“交锋”了。徐关寿则表示，虽然北京高院受理了申诉，但并不意味着将重新开庭审理，他们现在还没有收到法院的通知。
【对话】
方展崇：我不是“官司狂”
六年打了十次官司，是什么让方展崇这样坚持?为此，本报记者与方展崇展开了对话。
记者：北京高院二审后，你为何还继续坚持申诉?
方展崇：首先，如果苏泊尔的对比文件2能够对我的发明产生技术启示，那么苏泊尔早就自己发明了该项专利，而不会等到知道有了这项专利的时候，才来找我要资料的。为证明专利的有效性，我已经找了广东权威的机构广东三环代理有限公司进行鉴定，该公司证明苏泊尔提供的对比文件2并不存在“阀杆在该自锁机构中有其相对独立的作用，”的相关内容和意思。这一点恰是北京高院二审中最重要的判决依据。足以反证我的专利有效。
其次，苏泊尔多次找我洽谈专利的合作，如果我的专利真的无效，那他们还会来找我合作?根本不可能。
记者：六年打了十次官司，一般人都会选择和解算了，你为什么没有这样做?是什么让你坚持到了现在?
方展崇：前段时间，我在为受到医疗伤害的妻子伸冤，申诉了八次，结果八次失败。直到第九次才得到初步结果。医疗事故被法律界认为是最难打的案件，可本专利案件就不同了，这是一个看得见摸得着的文件和产品，很容易弄明白。我也找到了对比文件2的实物样品，发现它与苏泊尔的主张完全不符，希望能用实物证据进行当庭检验，事实胜于雄辩。
记者：你是不是很喜欢打官司?
方展崇：不是，我是一个发明家，要做的是研究发明，哪有那么多时间用来打官司?
【配稿】
顺德每年有近200个专利纠纷案件
成立行业联盟开展维权诉讼
统计显示，去年1-11月，顺德专利申请量8483件，同比增长10.9%，授权量7303件，同比增长37.8%。顺德经济促进局有关负责人告诉记者作为一个专利大区，顺德每年的专利纠纷案件有200个左右，主要集中在家电等面向大众消费的产品。
该负责人表示，专利纠纷案件的难点在于涉及实体的判别比较难。比如一个空调或者冰箱，可能只是某个部件涉及专利纠纷，必须要打开外壳才会看到，侵权产品可能跟专利产品有点像，也不完全像。此外，内部的配方也可能存在差异，比如同样是由A+B+C的原料混合而成，但混合的比例可能不同。更复杂的是，一些产品技术不是一眼就能看出来的，不能的人去看同一个东西，结果可能不一样，所以专利纠纷经常出现反复的情况。
记者了解到，为加强行业维权，顺德已成立了电压力锅电压力锅专利联盟，开展维权诉讼。去年起诉涉嫌侵权企业8家，提起侵权诉讼16宗。目前，6家侵权企业与联盟达成和解，签订联盟专利许可协议并缴纳专利使用费，另2家正在进行行政调处中。
经过漫长的等待，北京一纸通知书的到来，让方展崇终于有所慰藉。北京市高级人民法院告知他，该院申诉审查庭将对他与苏泊尔之间的专利纠纷案件进行立案审查。意味着他十年的专利维权道路将可能出现转机。这一转机的背后关系到他对苏泊尔高达千万元的索赔能否成功。
知名企业曾两次前来洽谈合作
事情必须从1998年开始说起。那一年，素有“顺德民间发明家”之称的方展崇经过自己的钻研，发明了一种“方便安全压力锅”的设计，并于第二年11月申请了专利。此后，他一直在寻找将专利转化为生产的途径。2000年夏，国内压力锅知名品牌苏泊尔电器有关负责人先后两次找到他洽谈合作。方展崇向他们提供了具体技术资料，并让其观看手工样品。苏泊尔有关负责人表示回去考虑考虑之后就音信全无。
后来，当方展崇与佛山一家电器公司合作制作出第一台西施电饭煲成品时，却意外发现同类产品已在茂名等市场上销售，而生产厂家就是“苏泊尔”。方展崇随即向茂名市知识产权局投诉苏泊尔下属的的销售分公司茂名市京茂联发展有限公司销售侵权产品，提出维权要求。茂名市知识产权局于2004年12月下达了专利纠纷处理决定书，要求苏泊尔销售分公司“停止销售与ZL98217988.X实用新型专利技术方案相同的侵权产品，销售库存的侵权产品苏泊尔牌CYKB35A压力智能锅。
然而，这个故事并没有结束，而只是此后六年诉讼的一个开端。在过去六年里，方展崇与苏泊尔来回共打了十场官司。
六年间打了九次“官司”
由于对茂名市知识产权局的处理意见不服，苏泊尔先后向广州市中级人民法院、广东省高级人民法院提起诉讼，但均以败诉告终。两级法院均认为方展崇的专利权真实有效，维持茂名知识产权局作出的苏泊尔“侵权”认定。与此同时，苏泊尔向国家知识产权局提出宣告方展崇的专利无效的申请也被驳回。2006年2月，本报曾以“苏泊尔盗用民间发明家专利”为题，对上述事件做了报道。
随后，方展崇向佛山市中级人民法院提出专利侵权赔偿诉讼，诉讼标的额高达1000多万。佛山中院认定认定苏泊尔侵权成立，并判决了赔偿数额。“我曾自费1万多元，让法官去浙江调查苏泊尔的销售额，但没有结果，法院只做了一般判决。这与我们掌握的数据相差太远，所以我不服，上诉到广东省高级人民法院。”方展崇说。而这已经是他与苏泊尔第六次对薄公堂。
期间，为规避诉讼风险，苏泊尔再次向国家知识产权局提出专利无效认定申请，然后以案件有关的事实有待在另一单官司中查明为由，向广东省高院申请中止审理专利侵权赔偿案。广东省高院依法作出了中止审理裁定。
2007年3月23日，国家知识产权局专利复审委作出9592号无效宣告请求审查决定，宣告方展崇的专利权无效。这让方展崇倍感意外，他随即向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销专利复审委的无效宣告。在随后的北京市一中院在判决中，专利复审委作出的结论被否定。在八次对决中，方展崇获得了第七次胜利。
但是，事情并没有因此而画上句号。作为原审第三人的苏泊尔股份有限公司、苏泊尔集团向北京市高级人民法院提出上诉，请求撤销原审判决。而这最重要的一次官司，方展崇却输了。北京市高级人民法院认为，方展崇专利是受苏泊尔的对比文件启发而发明的，所申请的专利无效。
不接受50万调解，请赔1000万
原审判决认为，对比文件2要实现“密封不到位时压力不上升、密封到位后锅内有压力时不能开盖”这一功能必须通过其整套自锁结构，即包括了阀杆、孔、推板、安全杆、顶杆、弹簧等等部件的整体动作才能完成。北京高院二审认为，“阀杆在该自锁机构中有其相对独立的作用，即根据压力锅内压力的大小被顶起或落下，当锅盖扣合到位时阀杆与推板上的锁孔相对应，扣合不到位时阀杆与锁孔必然不能对应;”。通俗地说，就是认定方展崇的专利是受苏泊尔的对比文件2启发而发明的。对于这个认定，方展崇认为不可能，因而在二审之后的2008年9月提起行政再审申请。
事实上，在诉讼期间，苏泊尔也曾多次派人前来与方展崇洽谈专利合作事宜。2007年，苏泊尔家电制造有限公司曾委托技术总监蔡才德和律师徐关寿代表公司来到广州与方展崇洽谈，并提出要几十万买断该项专利。但由于苏泊尔提供的方案与方展崇的想法不同，双方并没有谈拢。而在北京高院审理期间，苏泊尔代理律师徐关寿还在法庭外希望方展崇的同乡能帮忙劝说其放弃诉讼，“做做工作，不要老打官司了，既费精力又费财，给50万庭下了结算了。”但方展崇一直没有接受，
记者了解到，早在上世纪80年代，在专利概念尚未普及的年代，方展崇就开始为自己的发明申请专利。强烈的专利保护意识给他带来了丰厚的收益，他因此成为了我省第一批专利“万元户”。但是现在看来，也就是这种意识让他在过去的十年里官司缠身，诉讼不断。
记者随后致电采访徐关寿，徐关寿也证实了曾多次与方展崇接触洽谈合作事宜，同时也曾提出用50万买断专利，但方展崇不接受。在方看来，“这是典型的吃不到葡萄，就说葡萄酸。如果我的专利真的无效，像苏泊尔这么聪明的公司企业会找人来跟我谈合作?因此一定要将维权进行到底。”方展崇说。而这已经是他和苏泊尔的第十次“交锋”了。徐关寿则表示，虽然北京高院受理了申诉，但并不意味着将重新开庭审理，他们现在还没有收到法院的通知。
【对话】
方展崇：我不是“官司狂”
六年打了十次官司，是什么让方展崇这样坚持?为此，本报记者与方展崇展开了对话。
记者：北京高院二审后，你为何还继续坚持申诉?
方展崇：首先，如果苏泊尔的对比文件2能够对我的发明产生技术启示，那么苏泊尔早就自己发明了该项专利，而不会等到知道有了这项专利的时候，才来找我要资料的。为证明专利的有效性，我已经找了广东权威的专利代理机构广东三环代理有限公司进行鉴定，该公司证明苏泊尔提供的对比文件2并不存在“阀杆在该自锁机构中有其相对独立的作用，”的相关内容和意思。这一点恰是北京高院二审中最重要的判决依据。足以反证我的专利有效。
其次，苏泊尔多次找我洽谈专利的合作，如果我的专利真的无效，那他们还会来找我合作?根本不可能。
记者：六年打了十次官司，一般人都会选择和解算了，你为什么没有这样做?是什么让你坚持到了现在?
方展崇：前段时间，我在为受到医疗伤害的妻子伸冤，申诉了八次，结果八次失败。直到第九次才得到初步结果。医疗事故被法律界认为是最难打的案件，可本专利案件就不同了，这是一个看得见摸得着的文件和产品，很容易弄明白。我也找到了对比文件2的实物样品，发现它与苏泊尔的主张完全不符，希望能用实物证据进行当庭检验，事实胜于雄辩。
记者：你是不是很喜欢打官司?
方展崇：不是，我是一个发明家，要做的是研究发明，哪有那么多时间用来打官司?
【配稿】
顺德每年有近200个专利纠纷案件
成立行业联盟开展维权诉讼
统计显示，去年1-11月，顺德专利申请量8483件，同比增长10.9%，授权量7303件，同比增长37.8%。顺德经济促进局有关负责人告诉记者作为一个专利大区，顺德每年的专利纠纷案件有200个左右，主要集中在家电等面向大众消费的产品。
该负责人表示，专利纠纷案件的难点在于涉及实体的判别比较难。比如一个空调或者冰箱，可能只是某个部件涉及专利纠纷，必须要打开外壳才会看到，侵权产品可能跟专利产品有点像，也不完全像。此外，内部的配方也可能存在差异，比如同样是由A+B+C的原料混合而成，但混合的比例可能不同。更复杂的是，一些产品技术不是一眼就能看出来的，不能的人去看同一个东西，结果可能不一样，所以专利纠纷经常出现反复的情况。
记者了解到，为加强行业维权，顺德已成立了电压力锅电压力锅专利联盟，开展维权诉讼。去年起诉涉嫌侵权企业8家，提起侵权诉讼16宗。目前，6家侵权企业与联盟达成和解，签订联盟专利许可协议并缴纳专利使用费，另2家正在进行行政调处中。
经过漫长的等待，北京一纸通知书的到来，让方展崇终于有所慰藉。北京市高级人民法院告知他，该院申诉审查庭将对他与苏泊尔之间的专利纠纷案件进行立案审查。意味着他十年的专利维权道路将可能出现转机。这一转机的背后关系到他对苏泊尔高达千万元的索赔能否成功。
知名企业曾两次前来洽谈合作
事情必须从1998年开始说起。那一年，素有“顺德民间发明家”之称的方展崇经过自己的钻研，发明了一种“方便安全压力锅”的设计，并于第二年11月申请了专利。此后，他一直在寻找将专利转化为生产的途径。2000年夏，国内压力锅知名品牌苏泊尔电器有关负责人先后两次找到他洽谈合作。方展崇向他们提供了具体技术资料，并让其观看手工样品。苏泊尔有关负责人表示回去考虑考虑之后就音信全无。
后来，当方展崇与佛山一家电器公司合作制作出第一台西施电饭煲成品时，却意外发现同类产品已在茂名等市场上销售，而生产厂家就是“苏泊尔”。方展崇随即向茂名市知识产权局投诉苏泊尔下属的的销售分公司茂名市京茂联发展有限公司销售侵权产品，提出维权要求。茂名市知识产权局于2004年12月下达了专利纠纷处理决定书，要求苏泊尔销售分公司“停止销售与ZL98217988.X实用新型专利技术方案相同的侵权产品，销售库存的侵权产品苏泊尔牌CYKB35A压力智能锅。
然而，这个故事并没有结束，而只是此后六年诉讼的一个开端。在过去六年里，方展崇与苏泊尔来回共打了十场官司。
六年间打了九次“官司”
由于对茂名市知识产权局的处理意见不服，苏泊尔先后向广州市中级人民法院、广东省高级人民法院提起诉讼，但均以败诉告终。两级法院均认为方展崇的专利权真实有效，维持茂名知识产权局作出的苏泊尔“侵权”认定。与此同时，苏泊尔向国家知识产权局提出宣告方展崇的专利无效的申请也被驳回。2006年2月，本报曾以“苏泊尔盗用民间发明家专利”为题，对上述事件做了报道。
随后，方展崇向佛山市中级人民法院提出专利侵权赔偿诉讼，诉讼标的额高达1000多万。佛山中院认定认定苏泊尔侵权成立，并判决了赔偿数额。“我曾自费1万多元，让法官去浙江调查苏泊尔的销售额，但没有结果，法院只做了一般判决。这与我们掌握的数据相差太远，所以我不服，上诉到广东省高级人民法院。”方展崇说。而这已经是他与苏泊尔第六次对薄公堂。
期间，为规避诉讼风险，苏泊尔再次向国家知识产权局提出专利无效认定申请，然后以案件有关的事实有待在另一单官司中查明为由，向广东省高院申请中止审理专利侵权赔偿案。广东省高院依法作出了中止审理裁定。
2007年3月23日，国家知识产权局专利复审委作出9592号无效宣告请求审查决定，宣告方展崇的专利权无效。这让方展崇倍感意外，他随即向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销专利复审委的无效宣告。在随后的北京市一中院在判决中，专利复审委作出的结论被否定。在八次对决中，方展崇获得了第七次胜利。
但是，事情并没有因此而画上句号。作为原审第三人的苏泊尔股份有限公司、苏泊尔集团向北京市高级人民法院提出上诉，请求撤销原审判决。而这最重要的一次官司，方展崇却输了。北京市高级人民法院认为，方展崇专利是受苏泊尔的对比文件启发而发明的，所申请的专利无效。
不接受50万调解，请赔1000万
原审判决认为，对比文件2要实现“密封不到位时压力不上升、密封到位后锅内有压力时不能开盖”这一功能必须通过其整套自锁结构，即包括了阀杆、孔、推板、安全杆、顶杆、弹簧等等部件的整体动作才能完成。北京高院二审认为，“阀杆在该自锁机构中有其相对独立的作用，即根据压力锅内压力的大小被顶起或落下，当锅盖扣合到位时阀杆与推板上的锁孔相对应，扣合不到位时阀杆与锁孔必然不能对应;”。通俗地说，就是认定方展崇的专利是受苏泊尔的对比文件2启发而发明的。对于这个认定，方展崇认为不可能，因而在二审之后的2008年9月提起行政再审申请。
事实上，在诉讼期间，苏泊尔也曾多次派人前来与方展崇洽谈专利合作事宜。2007年，苏泊尔家电制造有限公司曾委托技术总监蔡才德和律师徐关寿代表公司来到广州与方展崇洽谈，并提出要几十万买断该项专利。但由于苏泊尔提供的方案与方展崇的想法不同，双方并没有谈拢。而在北京高院审理期间，苏泊尔代理律师徐关寿还在法庭外希望方展崇的同乡能帮忙劝说其放弃诉讼，“做做工作，不要老打官司了，既费精力又费财，给50万庭下了结算了。”但方展崇一直没有接受，
记者了解到，早在上世纪80年代，在专利概念尚未普及的年代，方展崇就开始为自己的发明申请专利。强烈的专利保护意识给他带来了丰厚的收益，他因此成为了我省第一批专利“万元户”。但是现在看来，也就是这种意识让他在过去的十年里官司缠身，诉讼不断。
记者随后致电采访徐关寿，徐关寿也证实了曾多次与方展崇接触洽谈合作事宜，同时也曾提出用50万买断专利，但方展崇不接受。在方看来，“这是典型的吃不到葡萄，就说葡萄酸。如果我的专利真的无效，像苏泊尔这么聪明的公司企业会找人来跟我谈合作?因此一定要将维权进行到底。”方展崇说。而这已经是他和苏泊尔的第十次“交锋”了。徐关寿则表示，虽然北京高院受理了申诉，但并不意味着将重新开庭审理，他们现在还没有收到法院的通知。
【对话】
方展崇：我不是“官司狂”
六年打了十次官司，是什么让方展崇这样坚持?为此，本报记者与方展崇展开了对话。
记者：北京高院二审后，你为何还继续坚持申诉?
方展崇：首先，如果苏泊尔的对比文件2能够对我的发明产生技术启示，那么苏泊尔早就自己发明了该项专利，而不会等到知道有了这项专利的时候，才来找我要资料的。为证明专利的有效性，我已经找了广东权威的专利代理机构广东三环代理有限公司进行鉴定，该公司证明苏泊尔提供的对比文件2并不存在“阀杆在该自锁机构中有其相对独立的作用，”的相关内容和意思。这一点恰是北京高院二审中最重要的判决依据。足以反证我的专利有效。
其次，苏泊尔多次找我洽谈专利的合作，如果我的专利真的无效，那他们还会来找我合作?根本不可能。
记者：六年打了十次官司，一般人都会选择和解算了，你为什么没有这样做?是什么让你坚持到了现在?
方展崇：前段时间，我在为受到医疗伤害的妻子伸冤，申诉了八次，结果八次失败。直到第九次才得到初步结果。医疗事故被法律界认为是最难打的案件，可本专利案件就不同了，这是一个看得见摸得着的文件和产品，很容易弄明白。我也找到了对比文件2的实物样品，发现它与苏泊尔的主张完全不符，希望能用实物证据进行当庭检验，事实胜于雄辩。
记者：你是不是很喜欢打官司?
方展崇：不是，我是一个发明家，要做的是研究发明，哪有那么多时间用来打官司?
【配稿】
顺德每年有近200个专利纠纷案件
成立行业联盟开展维权诉讼
统计显示，去年1-11月，顺德专利申请量8483件，同比增长10.9%，授权量7303件，同比增长37.8%。顺德经济促进局有关负责人告诉记者作为一个专利大区，顺德每年的专利纠纷案件有200个左右，主要集中在家电等面向大众消费的产品。
该负责人表示，专利纠纷案件的难点在于涉及实体的判别比较难。比如一个空调或者冰箱，可能只是某个部件涉及专利纠纷，必须要打开外壳才会看到，侵权产品可能跟专利产品有点像，也不完全像。此外，内部的配方也可能存在差异，比如同样是由A+B+C的原料混合而成，但混合的比例可能不同。更复杂的是，一些产品技术不是一眼就能看出来的，不能的人去看同一个东西，结果可能不一样，所以专利纠纷经常出现反复的情况。
记者了解到，为加强行业维权，顺德已成立了电压力锅电压力锅专利联盟，开展维权诉讼。去年起诉涉嫌侵权企业8家，提起侵权诉讼16宗。目前，6家侵权企业与联盟达成和解，签订联盟专利许可协议并缴纳专利使用费，另2家正在进行行政调处中。
经过漫长的等待，北京一纸通知书的到来，让方展崇终于有所慰藉。北京市高级人民法院告知他，该院申诉审查庭将对他与苏泊尔之间的专利纠纷案件进行立案审查。意味着他十年的专利维权道路将可能出现转机。这一转机的背后关系到他对苏泊尔高达千万元的索赔能否成功。
知名企业曾两次前来洽谈合作
事情必须从1998年开始说起。那一年，素有“顺德民间发明家”之称的方展崇经过自己的钻研，发明了一种“方便安全压力锅”的设计，并于第二年11月申请了专利。此后，他一直在寻找将专利转化为生产的途径。2000年夏，国内压力锅知名品牌苏泊尔电器有关负责人先后两次找到他洽谈合作。方展崇向他们提供了具体技术资料，并让其观看手工样品。苏泊尔有关负责人表示回去考虑考虑之后就音信全无。
后来，当方展崇与佛山一家电器公司合作制作出第一台西施电饭煲成品时，却意外发现同类产品已在茂名等市场上销售，而生产厂家就是“苏泊尔”。方展崇随即向茂名市知识产权局投诉苏泊尔下属的的销售分公司茂名市京茂联发展有限公司销售侵权产品，提出维权要求。茂名市知识产权局于2004年12月下达了专利纠纷处理决定书，要求苏泊尔销售分公司“停止销售与ZL98217988.X实用新型专利技术方案相同的侵权产品，销售库存的侵权产品苏泊尔牌CYKB35A压力智能锅。
然而，这个故事并没有结束，而只是此后六年诉讼的一个开端。在过去六年里，方展崇与苏泊尔来回共打了十场官司。
六年间打了九次“官司”
由于对茂名市知识产权局的处理意见不服，苏泊尔先后向广州市中级人民法院、广东省高级人民法院提起诉讼，但均以败诉告终。两级法院均认为方展崇的专利权真实有效，维持茂名知识产权局作出的苏泊尔“侵权”认定。与此同时，苏泊尔向国家知识产权局提出宣告方展崇的专利无效的申请也被驳回。2006年2月，本报曾以“苏泊尔盗用民间发明家专利”为题，对上述事件做了报道。
随后，方展崇向佛山市中级人民法院提出专利侵权赔偿诉讼，诉讼标的额高达1000多万。佛山中院认定认定苏泊尔侵权成立，并判决了赔偿数额。“我曾自费1万多元，让法官去浙江调查苏泊尔的销售额，但没有结果，法院只做了一般判决。这与我们掌握的数据相差太远，所以我不服，上诉到广东省高级人民法院。”方展崇说。而这已经是他与苏泊尔第六次对薄公堂。
期间，为规避诉讼风险，苏泊尔再次向国家知识产权局提出专利无效认定申请，然后以案件有关的事实有待在另一单官司中查明为由，向广东省高院申请中止审理专利侵权赔偿案。广东省高院依法作出了中止审理裁定。
2007年3月23日，国家知识产权局专利复审委作出9592号无效宣告请求审查决定，宣告方展崇的专利权无效。这让方展崇倍感意外，他随即向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销专利复审委的无效宣告。在随后的北京市一中院在判决中，专利复审委作出的结论被否定。在八次对决中，方展崇获得了第七次胜利。
但是，事情并没有因此而画上句号。作为原审第三人的苏泊尔股份有限公司、苏泊尔集团向北京市高级人民法院提出上诉，请求撤销原审判决。而这最重要的一次官司，方展崇却输了。北京市高级人民法院认为，方展崇专利是受苏泊尔的对比文件启发而发明的，所申请的专利无效。
不接受50万调解，请赔1000万
原审判决认为，对比文件2要实现“密封不到位时压力不上升、密封到位后锅内有压力时不能开盖”这一功能必须通过其整套自锁结构，即包括了阀杆、孔、推板、安全杆、顶杆、弹簧等等部件的整体动作才能完成。北京高院二审认为，“阀杆在该自锁机构中有其相对独立的作用，即根据压力锅内压力的大小被顶起或落下，当锅盖扣合到位时阀杆与推板上的锁孔相对应，扣合不到位时阀杆与锁孔必然不能对应;”。通俗地说，就是认定方展崇的专利是受苏泊尔的对比文件2启发而发明的。对于这个认定，方展崇认为不可能，因而在二审之后的2008年9月提起行政再审申请。
事实上，在诉讼期间，苏泊尔也曾多次派人前来与方展崇洽谈专利合作事宜。2007年，苏泊尔家电制造有限公司曾委托技术总监蔡才德和律师徐关寿代表公司来到广州与方展崇洽谈，并提出要几十万买断该项专利。但由于苏泊尔提供的方案与方展崇的想法不同，双方并没有谈拢。而在北京高院审理期间，苏泊尔代理律师徐关寿还在法庭外希望方展崇的同乡能帮忙劝说其放弃诉讼，“做做工作，不要老打官司了，既费精力又费财，给50万庭下了结算了。”但方展崇一直没有接受，
记者了解到，早在上世纪80年代，在专利概念尚未普及的年代，方展崇就开始为自己的发明申请专利。强烈的专利保护意识给他带来了丰厚的收益，他因此成为了我省第一批专利“万元户”。但是现在看来，也就是这种意识让他在过去的十年里官司缠身，诉讼不断。
记者随后致电采访徐关寿，徐关寿也证实了曾多次与方展崇接触洽谈合作事宜，同时也曾提出用50万买断专利，但方展崇不接受。在方看来，“这是典型的吃不到葡萄，就说葡萄酸。如果我的专利真的无效，像苏泊尔这么聪明的公司企业会找人来跟我谈合作?因此一定要将维权进行到底。”方展崇说。而这已经是他和苏泊尔的第十次“交锋”了。徐关寿则表示，虽然北京高院受理了申诉，但并不意味着将重新开庭审理，他们现在还没有收到法院的通知。
【对话】
方展崇：我不是“官司狂”
六年打了十次官司，是什么让方展崇这样坚持?为此，本报记者与方展崇展开了对话。
记者：北京高院二审后，你为何还继续坚持申诉?
方展崇：首先，如果苏泊尔的对比文件2能够对我的发明产生技术启示，那么苏泊尔早就自己发明了该项专利，而不会等到知道有了这项专利的时候，才来找我要资料的。为证明专利的有效性，我已经找了广东权威的专利代理机构广东三环代理有限公司进行鉴定，该公司证明苏泊尔提供的对比文件2并不存在“阀杆在该自锁机构中有其相对独立的作用，”的相关内容和意思。这一点恰是北京高院二审中最重要的判决依据。足以反证我的专利有效。
其次，苏泊尔多次找我洽谈专利的合作，如果我的专利真的无效，那他们还会来找我合作?根本不可能。
记者：六年打了十次官司，一般人都会选择和解算了，你为什么没有这样做?是什么让你坚持到了现在?
方展崇：前段时间，我在为受到医疗伤害的妻子伸冤，申诉了八次，结果八次失败。直到第九次才得到初步结果。医疗事故被法律界认为是最难打的案件，可本专利案件就不同了，这是一个看得见摸得着的文件和产品，很容易弄明白。我也找到了对比文件2的实物样品，发现它与苏泊尔的主张完全不符，希望能用实物证据进行当庭检验，事实胜于雄辩。
记者：你是不是很喜欢打官司?
方展崇：不是，我是一个发明家，要做的是研究发明，哪有那么多时间用来打官司?
【配稿】
顺德每年有近200个专利纠纷案件
成立行业联盟开展维权诉讼
统计显示，去年1-11月，顺德专利申请量8483件，同比增长10.9%，授权量7303件，同比增长37.8%。顺德经济促进局有关负责人告诉记者作为一个专利大区，顺德每年的专利纠纷案件有200个左右，主要集中在家电等面向大众消费的产品。
该负责人表示，专利纠纷案件的难点在于涉及实体的判别比较难。比如一个空调或者冰箱，可能只是某个部件涉及专利纠纷，必须要打开外壳才会看到，侵权产品可能跟专利产品有点像，也不完全像。此外，内部的配方也可能存在差异，比如同样是由A+B+C的原料混合而成，但混合的比例可能不同。更复杂的是，一些产品技术不是一眼就能看出来的，不能的人去看同一个东西，结果可能不一样，所以专利纠纷经常出现反复的情况。
记者了解到，为加强行业维权，顺德已成立了电压力锅电压力锅专利联盟，开展维权诉讼。去年起诉涉嫌侵权企业8家，提起侵权诉讼16宗。目前，6家侵权企业与联盟达成和解，签订联盟专利许可协议并缴纳专利使用费，另2家正在进行行政调处中。
