上诉人（原审被告）：郾城县XX农村信用合作社。
法定代表人：张XX，该社主任。
被上诉人（原审原告）：甄XX
上诉人郾城县XX农村信用合作社（以下简称XX信用社）与甄XX储蓄存款合同纠纷一案，因XX信用社不服郾城区人民法院（2009）郾民二初字第X号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人XX信用社的委托代理人樊XX，被上诉人甄XX的委托代理人娄XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年11月26日至2006年7月16日，原告甄XX分六次在郾城区XX信用社刘孟村代办站存款x元，定期一年，由代办员韩XX为原告出具定期存款开户单六份，该存款开户单上加盖有韩XX的私人印章，未加盖被告XX信用社的公章。后韩XX将原告甄XX交存信用社的存款供自己使用。2006年12月韩XX因挪用信用社资金外逃，后被群众追回，在韩XX被追回后，2007年3月23日，原告的存款兑付了x元，下余存款x元由韩XX于同日为原告出具欠条一份，其内容为：“下欠甄XX现金x元”。但该款至今未支付。另查明：原审法院已生效的（2008）漯郾刑初字第X号刑事判决书认定，韩XX吸收的存款性质上是被告XX信用社的营业款，韩XX吸收存款的行为是职务行为。2008年9月2日，韩XX因犯挪用资金罪被判处有期徒刑7年。原审认为：原告甄XX提供的韩XX出具的欠条、判决书、公安机关对韩XX的询问笔录、证人证言真实可信，且经质证被告无异议，予以确认。被告XX信用社提供的公告、村委会证明，经质证原告亦无异议，也予以确认。被告提供的信函、承诺书及申诉书与案件关联性不大，不予确认。被告XX信用社的代办员韩XX吸收原告甄XX的存款后，原、被告之间已形成储蓄存款合同关系，被告XX信用社有义务兑付原告甄XX的存款x元及利息。因原告甄XX在存款过程中对韩XX出具的存款开户单未提出异议，也存在一定的过错，所以原告甄XX应承担韩XX为其出具欠条之前的存款利息损失。从2007年3月23日以后所产生的利息由被告XX信用社承担。庭审中被告辩称的本案属欠款纠纷，欠款应由韩XX偿还，因已生效的刑事判决书认定韩XX的行为属职务行为，韩XX吸收的存款属被告营业款，所以被告的辩称理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第一款第二项第二目之规定，判决如下：郾城县XX农村信用合作社于本判决生效后10日内兑付甄XX存款x元及利息（利息从2007年3月24日算起至履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费185元，由被告郾城县XX农村信用合作社承担。
XX信用社上诉称：请求撤销郾城区人民法院第（2009）郾民二初字X号民事判决，依法驳回甄XX的诉讼请求，一、二审诉讼费由甄XX负担。其理由是，原审法院对本案定性错误，该案不属存款合同纠纷，应属欠款纠纷。韩XX的行为完全是非法吸收公众存款的犯罪行为，甄XX的款项应由韩XX偿还；造成此次纠纷甄XX也存在重大过错，其利息损失不应得到支持。
甄XX答辩称：请求法院驳回上诉，维持原判。其理由如下，本案属存款合同纠纷，不是欠款纠纷。郾城区法院（2008）漯郾刑初字第X号刑事判决书证实，韩XX的揽储行为是职务行为，XX信用社应承担兑付甄XX的存款本金及利息的责任。
经本院审理查明，确认原审认定的事实。另查明，2006年3月30日，甄徳志分两次在郾城县XX信用社刘孟村代办站存款x元。2005年11月26日、12月24日，甄徳志的亲属毛洪伟分两次在郾城县XX信用社刘孟村代办站存款x元。2005年11月26日、2006年7月16日，甄徳志的亲属甄文亮分两次在郾城县XX信用社刘孟村代办站存款x元。兑付部分存款后，下余存款x元由韩XX于2007年3月23日为甄徳志出具欠条一份。已生效的郾城区法院（2008）漯郾刑初字第X号刑事判决，认定了韩XX挪用资金x元，本案所争议的存款x元是其中一笔。
本院认为：本案争议的焦点是韩XX向甄徳志收取本案诉争存款的行为是否属于职务行为，XX信用社是否应对韩XX吸收本案诉争存款的行为承担民事责任。韩XX在担任XX信用社代办员期间，利用职务上的便利，采取向储户吸收存款不入XX信用社账的方式，将收取的存款归个人使用和挪作他用，已构成挪用资金罪，被判处有期徒刑，已发生法律效力的郾城区人民法院（2008）漯郾刑初字第X号刑事判决对以上事实予以证实，本院亦依法予以认定。已生效的刑事判决还认定了韩XX挪用的存款属XX信用社营业款，韩XX将部分储户的存款私自占有的行为，属不当履行职务的行为，对外法律后果应由单位承担。韩XX挪用资金中包括了本案诉争存款x元，故XX信用社应承担向储户兑付的责任。韩XX吸收存款后未入XX信用社的账，属XX信用社内部管理问题，XX信用社以韩XX未将吸收本案诉争存款入XX信用社的账，主张其不应对诉争存款承担清偿责任的理由不能成立，本院依法不予支持。甄徳志存款时为完全民事行为能力人，应具有一定的存款常识，韩XX给其出具未加盖XX信用社印章的存款凭条不是正式存单，由此酿成纠纷，应承担相应的过错责任，其诉请的存款利息不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销郾城区人民法院（2009）郾民二初字第X号民事判决。
二、郾城县XX农村信用合作社于本判决生效后3日内兑付甄徳志存款x元。
三、驳回甄徳志的其他诉讼请求，驳回郾城县XX农村信用合作社的其他上诉请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费185元、二审案件受理费185元，均由上诉人郾城县XX农村信用合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长曹志刚
审判员王宗欣
审判员付春香
二〇〇九年九月十三日
书记员张静怡
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
