上诉人（原审被告、反诉原告）刘某，男。
委托代理人张某乙，男。
被上诉人（原审原告、反诉被告）朱某，男。
委托代理人袁美兰，睢县法律服务所法律工作者。
委托代理人卢某某，女，系朱某之妻。
上诉人刘某因与被上诉人朱某买卖合同纠纷一案，被上诉人朱某与2010年3月16日向睢县人民法院提起诉讼，请求：依法判令刘某给付朱某所欠货款5545元。睢县人民法院于2010年7月21日作出（2010）睢民初字第X号民事判决。上诉人朱某不服原判，向本院提起上诉。本院于2011年2月21日作出（2010）商民终字第X号民事裁定，撤销原判，发回重审。睢县X组成合议庭，对本案进行了审理，于2011年7月11日作出（2011）睢民初字第X号民事判决。上诉人朱某不服原判，向本院提起上诉，本院于2011年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案，上诉人刘某的委托代理人张某乙，被上诉朱某及其委托代理人袁美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告在白庙乡白庙集设有销售化肥、农药等农资产品门市部，原、被告之间经常有生意上来往。2007年12月18日、2008年3月10日，被告分两次给付原告农药预付款共计4000元。2008年10月9日被告退给原告佳特尔复合肥30袋(1.5吨)，该复合肥由原告的外甥徐涛代原告接收，原告认可该复合肥每吨单价3000多元。2009年3月2日，被告为原告出具了欠现金5545元的欠条。原告主张双方于2009年3月2日已将此前的所有账目结算清楚，该欠条是双方结算后被告给原告出具的，2009年3月2日前的条据均已作废。庭审中，被告刘某说不出2009年3月2日欠款欠的是什么款。另查明，庭审中被告刘某已将30袋复合肥5325元变更为4500元。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间经常有生意上来往，被告经常从原告处购取化肥等农资产品，双方形成了事实上的买卖合同关系，其中，原告为出卖方，被告为买受方。2009年3月2日，原、被告双方对货款进行结算，被告给原告出具了欠5545元的欠条。该院认为，原告已履行交付货物的义务，被告应按照合同履行给付货款的义务，偿付原告货款5545元。被告于2007年12月18日、2008年3月10日分两次给付原告农药预付款共计4000元，于2008年10月9日退给原告佳特尔复合肥30袋复合肥（1.5吨)，但原告认可被告退回的佳特尔复合肥每吨单价3000多元，据此可认定被告退给原告的1.5吨佳特尔复合肥折款4500元，三项合计8500元。如果原告欠被告8500元，原告在2009年3月2日给被告送货时被告应将所欠5545元扣除，不应给原告出具欠条，应由原告给被告出具欠条；从欠条形成的时间来看，被告给原告出具的欠条在后，而原告给被告写的收条在前，根据交易习惯，既使是被告交的预付款和退货款，在被告收到原告所送肥料后应写收到条，而不应写欠条，被告以没有找到条据为由不符合常理，故对被告反诉诉讼请求该院不予支持。该院确认，原、被告双方已于2009年3月2日进行结算，之前的所有账目均已结算清楚，结算后被告给原告出具了欠条。原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条第二款、第六十四条之规定，判决：
一、被告(反诉原告)刘某自本判决生效之日起10日内偿付原告(反诉被告)朱某货款5545元；二、驳回反诉原告刘某要求反诉被告朱某返还农药预付款4000元及所退化肥款4500元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉费50元，由刘某负担。
上诉人刘某不服一审判决上诉称：2009年3月2日，上诉人给被上诉人出具的欠条并不是双方之间所有账目的结算，上诉人支付给被上诉人的货款已经超出了所欠的货款，超出的货款2955元，被上诉人应予返还。原审认定2009年3月2日，上诉人与被上诉人双方对货款进行了结算，上诉人给被上诉人出具5545元的欠条，判决上诉人偿还被上诉人的欠款5545元错误。请求撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人朱某答辩称：2009年3月2日，上诉人与被上诉人双方通过结算，上诉人欠被上诉人货款5545元，上诉人给被上诉人出具了欠条，原审对此予以认定，判决上诉人偿还被上诉人欠款5545元正确。要求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点是：1、原审对证据的采信是否正确。2、原审判决上诉人偿还被上诉人货款5545元有无事实和法律依据。双方当事人对上述争议焦点无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间经常有生意上的往来，上诉人经常从被上诉人处购买化肥等农资产品，其中，被上诉人为出卖方，上诉人为买受方，原审对此予以认定正确。被上诉人已按照约定履行了交付货物的义务，而上诉人没有按照约定履行给付货款的义务，上诉人欠被上诉人货款5545元，有上诉人于2009年3月2日给被上诉人出具的欠条为证，双方之间的债权债务关系依法成立，原审对此予以认定，判决上诉人承担还款责任正确。上诉人于2007年12月18日、2008年3月10日，分两次给付被上诉人预付款4000元，于2008年10月9日退给被上诉人佳特尔复合肥30袋（1.5吨），但被上诉人认可上诉人退回的佳特尔复合肥单价每吨3000余元，据此可以认定上诉人退给被上诉人的1.5吨佳特尔复合肥折款4500元，3项合计8500元。如果被上诉人欠上诉人8500元，被上诉人在2009年3月2日给上诉人送货时上诉人应将所欠的5545元扣除，不应再给被上诉人出具欠条，应由被上诉人给上诉人出具欠条，从欠条形成的时间来看，被上诉人给上诉人出具的收条在前，而上诉人给被上诉人出具的欠条在后，根据交易习惯，即使是上诉人交的预付款和退货款，在上诉人收到被上诉人所送货物后，应写收到条，而不应写欠条，上诉人以没有找到欠据为由，不符合常理，故原审对上诉人的反诉请求不予支持正确。综上，原判认定事实清楚，正确充分，判处并无不当，上诉人刘某的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长郭某志
审判员孙卫东
代理审判员刘某星
二0一一年十一月三十日
书记员宁传正
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
