收取部分费用后将女儿送给他人抚养是否构成犯拐卖儿童罪

 2005年3月，16岁的小芳只身来到南方某城市打工，因无一技之长，她只在一小酒馆找到一份洗碗的活。同在酒馆里的还有一位男服务员，不时地向小芳献殷勤。因初来乍到，人生地不熟，在家也从未受到过特别关心，小芳一开始便对该男服务员有了一种特别的亲切感。终于在一个月后的一天晚上，小芳把自己的第一次交给了他。两个月后，小芳意外地发现自己竟然有了身孕，而此时这位不知姓名的男服务员却不知去向。因一时负担不起2000多元的打胎费，2006年元月小芳顺利地产下了一个女婴。考虑到自己尚未成年，每个月也只有二、三百元工资，无力独自抚养小孩，在收取他人10000元现金后，她遂将尚未满月的女儿送给他人抚养。

    对于被告人小芳将女儿送给他人抚养的行为该如何认定，有两种分歧意见。

    第一种意见认为，被告人小芳的行为构成拐卖儿童罪。 理由：根据刑法第二百四十条规定，拐卖妇女、儿童罪，是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送或者中转妇女、儿童的行为。其犯罪构成：侵犯的客体是他人的人身自由权利。犯罪对象是妇女、儿童。客观方面表现为拐骗、绑架、收买、贩卖、接送或者中转妇女、儿童的行为。犯罪主体为一般主体。主观方面由直接故意构成，即必须具有出卖的目的。本案中小芳将该女儿以10000元的价格送给他人抚养，名为送养，实为出卖，符合拐卖儿童罪的构成要件，且小芳是精神正常的成年人，理应负刑事责任。

 第二种意见认为，被告人小芳的行为不构成拐卖儿童罪，应认定为无罪。

    笔者同意第二种意见。理由主要有：

    首先，本案涉案儿童来源，并非拐骗、绑架、收买，是由小芳和他人未婚所生。其因无法养育该女婴，而将该女婴交由他人抚养，尽管在送养的条件、履行的手续上存在瑕疵，但并不影响双方事实上送养关系的成立。我国刑法第二百四十条规定，拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童行为之一的，即构成拐卖妇女、儿童罪。可见，拐卖儿童罪只限于上述六种客观行为，并没有将出卖自己的子女列为拐卖儿童罪的范畴。小芳作为女婴的抚养人，对孩子有监护权，因经济所迫，并收受了经济利益10000元，不能完全等同于“出卖”，虽然其有获利的动因，但不是主要的，这不能完全等同于那些以人为商品的人贩子。其行为，应当属于送养行为，我国《收养法》并未禁止收养一方不能给抚养一方一些营养、抚养的补偿费。

    其次，被告人小芳没有“贩卖”的行为，出卖该女婴的主观故意也不明显。 拐卖儿童罪在客观上表现为非法拐骗、绑架、收买、贩卖、接送或者中转儿童的行为。本案中，小芳没有拐骗、绑架、收买儿童，至于“贩卖”，刑法所规定的原意是行为人将买来的儿童再出卖给第三人的行为，小芳的行为也不符合立法规定，不具有“贩卖”的性质。被告人小芳是迫于无力抚养的情况下才想出将女婴送养，出卖该女婴的主观故意不明显。

    再次，我国收养法第三十一条第二款规定 “出卖亲生子女的，由公安部门没收非法所得，并处以罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”其立法本意所讲构成的犯罪，是指出卖自己亲生子女而触犯刑法条款的犯罪，是受刑法调整的犯罪，如遗弃罪。若要构成拐卖儿童罪，即使是亲生子女，也还需具有刑法第二百四十条规定的六种情形之一，才能构成犯罪。 

    第五，最高人民法院、最高人民检察院、公安部和全国妇联2000年3月20日《关于打击拐卖妇女儿童犯罪有关问题的通知》指出：“出卖亲生子女的，由公安机关依法没收非法所得，并处以罚款；以营利为目的，出卖不满十四周岁子女，情节恶劣的，借收养名义拐卖儿童的，以及出卖拾捡儿童的，均应以拐卖儿童罪追究刑事责任。”《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》中则谈到：对于买卖至亲的案件，要区别对待。以贩卖牟利为目的“收养子女”的，应以拐卖儿童罪处理；对那些迫于生活困难，受重男轻女思想影响而出卖亲生子女或收养子女的，可不作为犯罪处理；对于出卖子女确属恶劣的，可按遗弃罪处罚。这里要说明的是，如何认定出卖子女确属“情节恶劣”以及营利为目的，目前还没有明确规定，实践中的判定标准也不统一，本案被告人小芳，并没有造成什么严重后果，不能认定为情节恶劣。

    综上，被告人小芳的行为不构成拐卖儿童罪，也不符合其他罪的犯罪构成要件，应当无罪。

作者：兴国法院 谢兼明