案件侦破后替弟弟顶罪是否构成包庇罪？

    朱X明（1983年6月26日生）系朱某军（1987年10月3日生）之兄，朱某军在原籍因犯抢夺罪和聚众斗殴罪被逮捕，后因病取保候审，期间外逃至邻省又因犯诈骗罪被捕，在供述时其自报其兄朱X明的姓名，邻省法院便以朱X明的名义判处其有期徒刑1年，后被送往监狱执行。恰在这时，其兄朱X明也来到邻省并有小偷小摸行为，被公安机关抓获后如实供述了自己的姓名，当地公安机关据其供述的姓名，上网查询时发现朱X明已被判刑，正在监狱服刑，便认为其说谎。这时朱X明猜想很可能是自己的弟弟朱某军冒用了自己的姓名，便改称是其弟弟的名字朱某军，公安机关再次上网核实时，发现朱X军在原籍犯罪后在取保候审期间外逃，系网上通缉犯，便通知其原籍公安机关将其押回原籍处理，朱X明自始一直声称自己是朱某军，原籍的公安机关也未进行核实，便按其自报的姓名对其收监，检察机关诉至原籍法院后，朱X明被当作是朱某军被判处有期徒刑一年零六个月。朱X明也未进行申辩，其在服刑时与同监犯说起自己是替弟弟顶罪一事，同监犯向执行机关举报，经公安和检察机关核实，在原籍服刑的确实是朱X明，而不是朱某军，此时朱X明已服刑一年零三个月，法院经再审后改判朱X明无罪，随后公安机关以朱X明构成包庇罪为由对朱X明重新立案侦查，检察机关向法院提起公诉。

    分歧：

    对朱X明是否构成包庇罪存在两种不同意见。

    一、朱X明的行为构成包庇罪，其虚报自己姓名的行为就是作假证明包庇已构成犯罪的其弟朱某军，使朱某军逃避处罚，因而其行为构成包庇罪。

    二、朱X明的行为不构成包庇罪。因为朱某军在原籍所犯罪行，公安机关均已查实，并且还将朱某军拘留逮捕，留有朱某军的相片、指纹等信息材料，只是由于侦查机关的疏忽，将自称是朱某军的朱X明收监，公诉案件的证明责任在公诉机关。因此，朱X明的行为不构成包庇罪。

    评析：

    笔者同意后一种意见：

    首先，公诉案件不同于民事案件谁主张谁举证，除巨额财产来源不明罪以外，其证明责任应由公诉机关承担。本案的真正罪犯朱某军犯罪后，公安机关将其拘留，检察机关批准对其进行逮捕，后因病将其取保释放，可以说案件已经侦破，朱某军的相关信息已被侦查、公诉机关掌握，当朱X明供述自己是朱某军时，公安或者检察机关只要对其指纹进行核对，就很容易发现朱X明不是朱某军，而公安机关一味地听信朱X明的供述，导致将不该拘留的朱X明进行了拘留，检察机关也错误地批准了逮捕，最终导致法院误判。

    其次，包庇的行为一般是指在公安机关未侦破案件，未发现、未确定犯罪嫌疑人、被告人的情况下，向公安机关作假证明，扰乱司法工作的正常进行，可能导致错失案件的侦破时机，扰乱侦查方向，影响证据的收集，可能使犯罪分子消遥法外，继续危害社会，而本案朱X明在朱某军在邻省服刑期间，被邻省公安机关抓获时如实供述自己的姓名，基于邻省公安机关已证实朱X明在邻省服刑，被公安机关认为说谎的情况下，改称自己是朱某军，其主观上没有包庇的故意，且朱某军所犯罪行，已被公安机关侦破，朱X明作假证明，也是在公安机关侦破案件之后，并未导致公安机关错失案件的侦破时机，扰乱侦查方向，因此，难以认定其行为构成包庇罪。

    最后，因朱X明故意作虚伪供述导致自己被判处刑罚，根据中华人民共和国国家赔偿法第四十一条第一款第一项之规定，因公民自己作虚伪供述，被判处刑罚的，国家不承担赔偿责任。

    综上，朱X明的行为不构成包庇罪。

瑞金法院 危先平