担保无效赔偿责任的诉讼时效及赔偿方法问题小探

 

　　对于第一个问题，民法通则规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”

 

　　通说认为在担保无效时，权利被侵害在时间上的起点是主债务到期日，因此，赔偿责任的诉讼时效的起点应该是主债务到期日。我对通说认为的这个期限没有异议，但是对通说的理由有异议，原因在于：

 

　　根据通说的理由的那个逻辑，债权人的担保权在主债务到期之前就存在了，所以签订担保合同时如果担保无效，到期之前担保权就受到了侵害，赔偿责任的诉讼时效的起点应该是合同签订日，因此通说的理由无法支持结论。其实通说的理由存在很大的问题，担保无效说明担保权自始不存在，因此就不存在侵害担保权的问题，这说明，不能用民法通则中“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”这条法律来规范担保无效赔偿责任的诉讼期间。

 

　　那么我们要另觅支持此结论的法律依据，我们知道，合同是最大程度的追求当事人的自治，国家和法律一般尊重当事人真实的意思表示，但是因为物权法定的原因，法律对担保关系的生效设置了很多条件，社会单位对此往往不知，或者知道了而追求一种诉讼外的合意，或者是违背诚信原则而经常没有证据证明违背诚信原则，因此法律设置了赔偿责任来弥补这个窟窿，也就是说，担保无效的赔偿责任是由法律直接规定的一种责任，在考察赔偿责任的诉讼时效期间时，要从法律对赔偿责任的规定本身来入手。

 

　　根据赔偿责任的性质，有赔偿责任首先是因为有损失出现，没有损失何来赔偿，但是这里又存在一个问题，这个损失指的是什么？我认为这个损失指的是：在主债务到期后不能行使担保权，首先要主债务到期，其次是不能行使担保权，两者均要具备。因此，一个明知的债权人在一份无效担保合同上签章后，损失尚未发生，赔偿责任的诉讼时效期限还不能开始计算，只有主债务到期了，两个条件才都具备了，才能开始计算诉讼时效期限。当然赔偿责任一般是物或者权利，“主债务到期后不能行使债权”到底属于什么性质，能不能成为法律上的一个概念，需要进一步讨论，但是可以看到，这个说法来源于无效的担保合同欲设立的权利本身，并且它能解决无效担保赔偿责任如何计算诉讼时效期限的问题。

 

　　第一个问题如何计算诉讼时效期限的问题解决了，第二个问题是具体怎么进行赔偿，这就需要针对不同的担保方式分别进行分析。

 

　　一、一般保证无效的赔偿责任的赔偿方法。

 

　　有效的一般保证需要债权人首先对主债务人进行诉讼上的主张，执行不能之后才能向一般保证人主张保证责任，如果一般保证无效了，那么一般保证人承担的赔偿责任不能比有效情况下的一般保证责任重，否则就是惩罚性的民事责任了，不符合民事立法的原则。因此一般保证无效情况下，应该首先执行主债务人，执行不能了再执行无效保证人的赔偿责任。在程序上的操作办法是，起诉时把主债务人和无效一般保证人共同作为被告起诉，一起作出判决，判决书中表明先执行主债务人，再执行无效一般保证人，并且执行的数额要等于或者少于保证合同中约定的保证数额。

 

　　二、连带保证无效的赔偿责任的赔偿方法。

 

　　无效连带保证的赔偿责任的承担与一般保证不同的是，无效连带保证责任一般在判决书中会被写成：承担连带赔偿责任。那么这个连带赔偿责任是不是和连带保证责任一样呢？不一样，连带保证责任在承担之后可以向主债务人要求偿还，而赔偿责任人则不能，因为赔偿责任是因法律规定而产生，非因合同约定产生，如果赔偿责任人觉得债权人或者主债务人有过错，可以要求分担。

 

　　三、抵押担保无效的赔偿责任的赔偿方法。

 

　　抵押担保无效的赔偿方法可以参考连带保证无效的赔偿方法。

 

　　我认为这个赔偿责任只能为诉讼上的主张，而在担保合同被法院宣告无效，担保人应当承担赔偿责任前，只要对担保人进行等同于有效担保人的催收程序，即可引起诉讼时效的中断，当然不包括抵押，因为抵押有具体的相关规定。

【作者简介】
刘浩，陕西永嘉信律师事务所任职。