本案应构成过失致人死亡罪还是重大责任事故罪?
刘忠语和唐新忠在宛坪公路内乡段某标段干活。2005年6月14日下午三时许,工地负责人马明在场指挥干活,马明安排刘忠语和李振光去拆直筋机上的电缆线(因直筋机是借别的工地上的需还),并安排唐新忠与另外三个人去搭工棚,准备放东西。当时现场除北边四个人在搭棚外,没有其他人。因李振光要去喝水,马明就让刘忠语一人去拆电缆线,刘忠语到闸刀处,将上边总电闸扒掉,把电闸下边接直筋机的线拆掉后又将总闸刀合上,刚转过身就听见身后“妈呀”一声,发现唐新忠手中拿着电缆线一个线头被电击中。刘忠语赶紧将总闸扒掉,唐新忠倒地,随后工地上的人就打120急救电话抢救唐新忠,救护车将唐新忠拉到医院后,唐经抢救无效死亡。
[评析]
本案在审理过程中对本案如何定性有三种不同意见:
第一种意见认为:本案应按过失致人死亡罪追究刘忠语的刑事责任。理由是:一是被告人刘忠语在拆除直筋机电缆后,在将直筋机的电缆线拆除后闭合总闸时,应当预见这一行为会造成危害社会的结果而没有预见,结果造成被害人唐新忠触电死亡的后果,实属疏忽大意。二是被告人刘忠语疏忽大意的过失造成了严重的危害后果,即被害人唐新忠触电死亡的后果,符合刑法第233条的规定,已构成过失致人死亡罪。三是被告人刘忠语属于一般犯罪主体.
第二种意见认为:此案属意外事件,被告人刘忠语不应负刑事责任。理由是:一刘忠语受工地组长马明的按排去拆掉直筋机上的电缆,且工长就在距拆线处四米远,实属在工长的监督下进行工作的。因去拆线时知道工地上其他四人在搭工棚,别无他人,所以将线拆掉后即闭合闸刀是很自然的事情,实属不能预见危害后果的发生,因此不能认定为过失至人死亡。二是被害人唐新忠也是具有完全行为能力的人,其不是专业电工,私自去拆线接线造成后果,责任在已,更何况被害人唐新忠去拆线接线时,明知被告人刘忠语在总闸处工作,完全应该呼喊刘忠语,说明自己在拆接电线,不要动闸刀,而被害人既无喊叫,也无声明,私自拆接电缆,实属本人操作不当,造成触电死亡属意外事件。
第三种意见认为:此案应定性为重大责任事故罪。《刑法》第一百三十四第规定,工厂、矿山、林场、建筑企业或其他企业事业单位的职工,由于不服管理,违反规章制度,或者强令工人违章冒险作业,因而发生重大伤亡事故,或者造成其他严重后果的,应当追究责任人的刑事责任。本案中,该工地负责人马明既对该工地的电力管理制度抓的不严,又强令不懂电力知识的刘忠语去拆线,造成被害人唐新忠死亡造成的严重后果,完全符合重大责任事故的犯罪特征,因此应以重大责任事故罪追究有关责任人的责任较妥。
笔者同意第三种意见。
冯建晓 李红超
- 夜间值班医生多次喊后不起床,病人死亡。医生是否构成重大责任事故罪 2个回答25
- 是否构成重大责任事故罪?? 4个回答5
- 是否构成过失致人死亡罪 4个回答0
- 是否已构成过失致人死亡罪? 1个回答20
- 是否为重大责任事故罪??? 6个回答5
- 廖某职务侵占单位18万余元,获缓刑
- 紧急提醒:个人销售抗原试剂违法!最高可判无期徒刑!!!
- 近距离安装可视门铃可构成侵害邻里隐私权——人脸识别装置侵害邻居隐私权案
- 张文中诈骗、单位行贿、挪用资金再审改判无罪案
- 【第274号】李某贤掩饰、隐瞒犯罪所得不起诉案
- 济宁某放火罪刑事附带民事诉讼原告人委托王律师代理起诉获赔偿款
- 网络直播平台销售医用类面膜无资质法律风险及处罚
- 尹律师解读新《信访工作条例》八大亮点
- 申某某诉李某某等名誉权纠纷案
- 吴某甲等人申请执行陈某乙刑事附带民事赔偿纠纷案件
- 丁某杨等人虚构债务被判拒执罪案
- 酒泉某豫农业科技有限公司、王某某生产、销售伪劣产品案
- 赛某某假冒注册商标案
- 曾望清诈骗案
- 靳利娟、罗安君等诈骗案