此案构成抢劫(预备)罪

基本案情 :一日下午，被告人邱双、闫然经预谋后准备抢劫出租车司机。次日凌晨4时许，二人携带一把砍刀和一把水果刀，窜到郑州高新区一个交叉口，拦住张师傅开的出租车，坐上后要求张师傅把车向西方向开。二被告人本来想在车子行驶中下手抢司机，但是由于做贼心虚，心里害怕未敢动手。为平静心态，他们让张师傅拉着随意转圈。当车行驶至偏僻处时，二被告人下车说要小解。张师傅趁机发现了他们藏在车后座下面的砍刀，并知道了他们的乘车目的。为不惊动二犯，张师傅表现出内紧外松的状态时刻提防着他俩的举动。出租车在高新区转了一会后，他们又要求掉头向市区内走。期间，张师傅从后视镜里看到，被告人闫然将水果刀交给邱双实施抢劫，但邱双因害怕仍未动手。说时迟，那时快，司机张师傅暗中加快了速度，在开到一个加油站后，借车要加油为名下车报了警，二被告人还没反应过来时便被公安民警抓获。

    定性分歧意见:第一种意见认为二被告人构成抢劫未遂。理由是：从刑法理论上讲，犯罪未遂是指已经着手实行犯罪，但是，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的行为。因此，抢劫未遂是指已经着手实行抢劫犯罪，但是，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的行为。由于抢劫罪侵犯的是财产所有权和人身安全两个客体，所以，在行为人已经着手实行抢劫犯罪时，上述两个客体均未遭到实际侵犯就是抢劫未遂。本案正是这样，被告人邱双、闫然经预谋后，带刀坐到张师傅出的租车里准备抢劫。此间，他们已经着手事实抢劫了，只是由于张师傅警惕性较高，才没让他们得逞，所以，本案符合构成抢劫未遂的特征，构成抢劫（未遂）罪。

    第二种意见认为二被告人构成抢劫预备。理由是，刑法第22条第1款规定：“为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。”这就是说，犯罪预备是行为人的行为还未达到“直接”实行具体的侵害被害人或社会的地步，只是在时间和空间上创造条件的。对本案来说，被告人邱双、闫然对张司机的行为在性质上还应属于为抢劫实行创造条件阶段，即犯罪的预备形态。也就是说他们对被害人(司机)来讲还没有形成直接的威胁，比如，还没有举刀砍向张师傅。所以，考虑到二被告人毕竟尚未着手实行犯罪，还没有实际造成社会危害，应当认定他们属于犯罪预备行为。

    笔者同意第二种意见。法院判决法院审理后认为，被告人邱双、闫然以非法占有为目的，预备抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪(预备)，依法应比照既遂犯分别从轻判处其有期徒刑10个月，并处罚金1000元。 陈安利 安治林