多次抢劫的漏罪？

　　2000年7月的一天，被告人颜某伙同他人采取殴打、搜身等方式抢劫人民币400余元，分得赃款50元。2000年9月1日凌晨二点，被告人颜某又伙同他人采取持械威胁、搜身等手段抢劫人民币400余元及BP机一部，被告人颜某分得人民币105元及BP机。2001年4月18日颜某抓获归案，同年被永新县法院以抢劫罪判处有期徒刑四年。

　　2005年2月，公安机关查明被告人颜某有遗漏罪行：2005年9月15日夜，被告人颜某伙同他人拦车抢劫人民币750元及西门子手机一部。同天晚上凌晨，被告人颜某又伙同他人采取殴打、搜身等手段抢抢劫人民币610元及BP机一部，2005年4月17日颜某刑满释放，4月20日又以涉嫌抢劫被拘留，后检察机关向永新县法院提起了公诉。

[分歧]

　　对颜某遗漏的二次抢劫行为，法院该如何判处，存在二种不同的意见。

　　一种意见认为，颜某虽然抢劫多次，本应在十年以上量刑，但其中二次已作处罚，并且刑期已执行完毕。根据“一事不再罚”的原则，现在只能根据颜某遗漏的犯罪事实和情节，依据刑法第二百六十三条处三年以上十年以下有期徒刑，并且现在判处的刑期与前次判处的刑期，二次之和并不一定要达到十年以上。

第二种意见认为，颜某抢劫作案四次，应处十年以上徒刑，但他为了规避法律，而隐瞒二次，使得法院作出了错误的判决。为此，法院应当撤销原判决，与遗漏的二次抢劫犯罪一起判处，以多次抢劫判处十年以上刑期，原已执行的四年刑期可以折抵。

[分析]

　　本人赞同第二种意见，理由如下：

　　第一、颜某抢劫作案四次，系多次抢劫，依法应判处十年以上有期徒刑，而法院二次以一般抢劫案对颜某处刑，不能使其受到判处十年以上有期徒刑的应有惩罚，这与我国的“以事实为根据，以法律为准绳”的刑法精神相违背。

　　第二、颜某抢劫作案四次，如果他在归案后如实供述其全部罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，虽然可以酌情从轻处罚，但还应在十年以上量刑。现在颜某不如实供述自己的罪行，使法院二次以一般抢劫罪判处，而其受到的总刑罚在十年以下，比归案后如实供述自己的罪行判处的刑罚还轻，这与我国坦白从宽的刑事政策不符。

　　第三、颜某抢劫作案四次，在其第一次归案时虽然公安机关只查证其参与抢劫作案二次，且颜某也没有自认的义务，但在第二次归案后，已明确其隐瞒了犯罪事实，且导致适用法律错误，法院应当按审判监督程序撤销原判决，将四次抢劫作案一起审理，以多次抢劫判处其十年以上有期徒刑，原已执行的刑罚折抵刑期，这样才公平合理。周文奇 李重立