用刀重伤徒手围攻殴打者是否超过防卫限度?
2005年4月17日上午,小明(化名,以下同)因移栽树与美霞发生纠纷,经村委会及公安派出所调解,并约定时间妥善处理,双方不能再闹事。当天下午美霞通过电话叫来小华等五、六人来到小明家,对小明进行责问、并殴打小明父子,小明在反抗过程中,随手操起桌上的一把尖刀向小华的腹部刺了一刀。经法医鉴定,小华伤情为重伤甲级。
争 议
第一种观点认为属防卫过当。小明移栽树与美霞发生纠纷,经基层组织和政府部门派员进行了调处,并约定时间妥善处理,且双方不能再闹事。但美霞电话邀约小华等五、六人在当天下午仍然来到小明家,对小明及儿子进行责问和殴打,激化了双方之间的矛盾,有重大过错。小明在被害人徒手对其父子实施侵害行为的情况下,在反击过程中使用凶器,将被害人刺成重伤,属防卫行为,但防卫行为明显超过必要限度,应以故意伤害罪追究刑事责任。
第二种观点认为属正当防卫。认为小华等五、六人非法侵入他人住宅,对人进行围攻殴打,虽然没有使用凶器,但其人多势强,而被告人处于弱势,不及时还击,也会严重侵害小明父子的生命健康权。因此属正当防卫。
分 析
本案争议的焦点是小明防卫强度是否超过必要限度。笔者认为本案的防卫强度没有超过必要限度,属正当防卫。其理由如下:
一、从防卫方认识能力分析,防卫方难于掌控防卫强度。从常理上来看,面对突如其来的不法侵害,防卫人仓促应战,认识事物的能力比正常情况下要弱,难于准确判断侵害行为的性质和危害程度,难于准确评估侵害行为强度及应采取防卫强度,因此,在紧急情况下,防卫行为强度大一点是无法避免;在防卫人有思想准备的情况下,反击不法侵害时,相应控制防卫强度是可以做到。本案的侵害方小华采取电话邀人、主动出击的方式等有组织有预谋的行为,对小明进行责问和殴打,而防卫方小明因基层组织和政府部门派员进行了调处,并约定时间妥善处理,且声明双方不能再闹事。故小明对小华等人的袭击没有思想准备,处于应急状态,而侵害方有五、六人人到其小明家中并对其殴打,对防卫方小明来说,事发突然,无法准确分析自己所处的危险程度,难于适当控制防卫强度。
二、从侵防双方力量分析,防卫方处于弱势。一是从双方的人数分析,侵害方有组织有预谋且有五、六人,而防卫方没有思想准备,只有二人,故侵害方的攻击能力比防卫方要强;二是从地点分析,虽然是在防卫方家中,但侵害方人多,而防卫方只有二人,且防卫在房屋中争取外援力量比在公共场所相对要缓慢;三是从侵害行为分析,侵害方多人采取非法侵入他人住宅、责问和殴打的方式进行,虽然是徒手,但其气焰嚣张,对防卫方的思想及人身形成了巨大威胁。
三、从侵害可能造成的后果分析,防卫实际后果与侵害可能造成的后果相当。根据上述第二点分析,侵害方的行为对防卫方的生命健康权构成巨大威胁,可能会造成防卫方的人身伤害甚至危及生命的后果,被告人的防卫行为造成了侵害方一人重伤。可以认为侵害可能造成的后果与防卫的实际后果相当。
综上所述,小明的防卫行为没有超过必要的限度。
刘警钟
- 行为是否超过了正当防卫的必要限度 0个回答10
- 我在单位作为临时工已经工作超过2年,这样是否可以要求单位和我签订 2个回答20
- 防卫过当是否会被拘禁 6个回答20
- 民事诉讼最长多少时间下判决书,如果超过了下达时间,我是否有权不接 2个回答0
- 是否属于正当防卫? 5个回答0
- 廖某职务侵占单位18万余元,获缓刑
- 紧急提醒:个人销售抗原试剂违法!最高可判无期徒刑!!!
- 近距离安装可视门铃可构成侵害邻里隐私权——人脸识别装置侵害邻居隐私权案
- 张文中诈骗、单位行贿、挪用资金再审改判无罪案
- 【第274号】李某贤掩饰、隐瞒犯罪所得不起诉案
- 济宁某放火罪刑事附带民事诉讼原告人委托王律师代理起诉获赔偿款
- 网络直播平台销售医用类面膜无资质法律风险及处罚
- 尹律师解读新《信访工作条例》八大亮点
- 申某某诉李某某等名誉权纠纷案
- 吴某甲等人申请执行陈某乙刑事附带民事赔偿纠纷案件
- 丁某杨等人虚构债务被判拒执罪案
- 酒泉某豫农业科技有限公司、王某某生产、销售伪劣产品案
- 赛某某假冒注册商标案
- 曾望清诈骗案
- 靳利娟、罗安君等诈骗案