受雇人致人损害是否应按照雇佣关系赔偿?
[分歧] 对事实责任的承担主体问题和法律适用上,有几种不同的意见。第一种意见观点为:朱某与徐某为运输合同关系,徐某在运输过程中,发生徐某驾驶不慎,且经过交通事故认定徐负全责的交通事故,按照交通事故相关法律审理,应该由徐某作为赔偿主体;第二种意见 ,徐某驾驶不慎,属于徐某在从事雇佣活动中致人损害的,应该根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定 雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任,因此,雇主与雇员承担连带赔偿责任。第三种意见认为:雇员胡某在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。徐某是致害人,可以将徐拟作“雇佣关系”以外的第三人,参照《最高人民法院的意见》第十一条 ,单独作为赔偿主体。
[管析] 笔者同意第二种意见。由于本起赔偿案件涉及几种不同法律关系,受害人胡某可以依据不同的法律关系,选择起诉被告,来解决自己的赔偿权利的实现。
1、以徐某作为交通事故的直接侵害人的身份分析,胡某可以以交通肇事的受害人的身份直接起诉徐某是完全可以的,理由是:交通事故的责任认定已经明确徐某对本起事故承担全部责任。
2、从胡某自己所处在雇员的身份分析,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定,其起诉雇主朱某也是无可非议的。如果将徐某按照胡某同等的身份分析(雇员),徐某是在从事雇佣活动中致胡某损害的,雇主朱某应当承担赔偿责任;雇员徐某因自己驾驶属于自己所有的车辆,发生属于自己担当全部事故责任的事故,应该直接认定为“重大过失致人损害”,依法应当承担全部赔偿责任,考虑保护雇员(弱势群体)的利益,因此《最高人民法院的意见》第9条规定,将雇主作为承担赔偿责任的前提主体,将有故意或者重大过失的致害人作为责任主体,雇主先承担连带赔偿责任的,然后向雇员追偿,是合乎情理的。
本案涉及交通事故赔偿与雇用赔偿竞合问题,当事人只能寻求其中一种赔偿方式解决赔偿请求。考虑第三人保险公司可在此分担肇事事故的部分经济责任。因此,从有利于受害人合法权益的顺利实现的角度,又防止万一交通肇事赔偿不能满足当事人的赔偿数额的状况下,按照雇用关系赔偿,将朱某与徐某作被告审理本案,法院可以待肇事理赔完毕后,再审理雇用受害损害赔偿。 否则,肇事人就失去保险理赔机会,给肇事人造成不必要的损失,合法的权利没有得到享受。曹茂幸
- 车祸发生后,是否有精神损害赔偿? 2个回答0
- 是否应该按照法律规定赔偿损失? 2个回答0
- 农民工与雇工老板没有签订纸质合同,是否形成雇佣劳动合同关系 5个回答0
- 是按照医疗事故赔偿,还是人身损害赔偿? 5个回答10
- 员工因公发生交通事故,雇佣者是否应承担部分赔偿责任? 1个回答0
- 房客在酒店猝死,酒店是否担责?
- 履行职务的过程中发生交通事故是否承担责任
- 陪孩子到蹦床公园玩蹦床,家长太投入,玩出70%的侵权责任
- 家庭共有财产登记在个人名下,能否偿还成员个人债务?
- 关于猥亵儿童罪的实践案例分析
- 微博刻意引导、精选骂人留言 公众号运营者构成侵害人格名誉权侵权
- 人格权侵权|网络上遭遇人肉搜索或者网络暴力要如何维权保护自己
- 帮助网络信息犯罪活动哪些情形不以犯罪论处?
- 原告与被告侵权责任纠纷一案的成功案例
- 上诉人张某因与被上诉人某殡仪馆侵权责任纠纷一案的成功案例
- 本律师为一起提供劳务者受害责任纠纷案撰写的上诉状,双方当事人在二审阶段达成调解,
- 生命权、健康权、身体权纠纷一案的成功案例
- 原告徐某与被告杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案的成功案例
- 原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案的成功案例
- 原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案的成功案例