虚假离婚协议中对财产约定的有效性

    原告孙某与被告刘某系夫妻关系，结婚后自建民房12间。由于孙某在2005年和2006年承包工程时亏损，为了逃避债务，刘某和孙某协议假离婚，待债务还清后再行复婚，孙某表示同意。当时的离婚协议中对财产的约定为：存款四万五千元归孙某；房产一处，组合柜一套、双人床一个、洗衣机一台归刘某。对其他财产未作处理。由于是虚假离婚，孙某离婚后一直在家里居住，继续把工资交给刘某，同时交给刘某的还有2007年承包款剩余资金40000元和2008年工资16000多元。和孙某后来发现刘某在外和情人同居，于是俩人开始分居，孙某租房另住。2009年3月，刘某把家庭承包的养殖小区及家中钢管卖掉，把银行存折内款项全部转移，并转移离婚协议中未处理的家庭共同财产。

    原告孙某要求被告给付原告离婚协议中分到的45000元人民币；返还2007年原告的工资款40000元及2008年的工资款16000元；退还原告2007年到期的分红保险45000元；退还变卖养殖小区及钢管所得40000元；归还从家中转移的物资。

    二、审理情况

    法院审理认为，原被告经协议离婚，对于财产的归属已经在离婚协议书中明确约定。根据孙某提供的证据，无法证明双方离婚是虚假离婚，也无法证明孙某于2006年12月离婚之后把2007年和1008年的工资交付给了刘某。对于双方未处理的共同财产，原告应提供相应证据其存在性及其被告转移的事实。鉴于原告未能提供相应证明，法院对原告的这部分诉讼请求不能支持。因此，对于孙某的诉讼请求，法院判决被告给付原告离婚协议中约定的45000元人民币，驳回其他诉讼请求。

    三、分析意见

    本案在审理过程中形成了两种意见。

    一种意见认为，可以认定孙某和刘某系假离婚。理由如下：

    第一，根据离婚协议中对财产的约定判断。离婚协议约定孙某取得存款四万伍仟元。房产一处，组合柜一套、双人床一个、洗衣机一台归刘某。其他财产未作约定。但是，根据孙某的诉称，家中存有钢管，共同承包养殖小区，并且相关证据也证明了这一点。对于数额如此巨大的财产，在双方感情破裂的情况下，作为一个正常人，双方不太可能不分割这部分财产，孙某也不太可能任由这部分财产留在刘某的房里。

    第二，根据孙某婚后一直居住在家的事实。孙某诉称，由于是虚假离婚，没有告诉双方家长，也未告诉小孩，孙某自2006年12月离婚后一直居住在家中，直到2008年10月底。双方家长和孩子出庭证明了这一点。如果双方不是假离婚，因为房子归刘某所有，夫妻感情破裂，刘某不可能允许孙某继续在家中居住将近两年之久。

    第三，双方父母和孩子均对离婚一事不知情。一般而言，离婚对双方家庭和孩子都是一件非常重大的事情。离婚之前要与父母商量，对于孩子的抚养权问题，要争取孩子的同意。但是，双方当事人父母对离婚一事毫不知情，一直以为双方非常恩爱。孩子一直和父母共同生活，丝毫没有感觉到父母离婚了。

    依据以上三点可以判定，孙某和刘某真实离婚的可能性不大。因此，对于孙某诉请的假离婚的事实可以认定，对于婚后共同财产应该进行重新分割。

    另一种意见认为，无法认定孙某和刘某系假离婚。理由如下：

    第一，就离婚协议中关于财产的约定比例严重失调而言，并不能判定孙某和刘某是假离婚。一般而言，夫妻双方离婚，都要对财产做出合理的分割，不会出现严重失衡的现象。但是，作为一个成年人，应该对自己的行为及其后果有明确的认识。除非有证据证明存在重大误解，显失公平，欺诈或者胁迫的行为。对于这一点，孙某并没有提出相应的证据。孙某只能证明离婚后继续在家居住长达两年。对于这种居住行为的定性，可以认为是假离婚，也可以认为是刘某出于善意允许孙某居住。单从这一点看，并不能证明离婚的虚假性，也不能证明孙某基于此而假意放弃了大部分财产。

    第二，至于孙某虚假离婚后一直居住在家的事实，也不能说明双方未曾离婚。正如上文所言，这种离婚后的居住权是法律规定的。按照法律规定，离婚后一方当事人没有居住场所的，对方当事人要给予其一定期限的房屋使用权。孙某离婚后在家居住长达两年，虽然与法律规定三个月的期限相比相对较长。但是，作为一对长达十多年的夫妻，刘某出于善意允许孙某居住也是可能的。

    第三，双方当事人父母和孩子对离婚不知情也很正常。尽管一般而言，父母和孩子应该知道离婚。但为了孩子的健康成长，父母不至于过于伤心，不把离婚告诉父母，也是离婚双方的惯常做法，不足为怪。

    因此，根据现有证据和证人证言，无法否认离婚协议的真实性，当然也就无法否认离婚协议中对于财产约定的有效性。

    另外，根据《中华人民共和国婚姻法》第47条第一款规定，离婚后另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割财产。这里的“上述行为”指：离婚时，一方有隐藏、转移、变卖或者毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产。由于是协议离婚，夫妻双方对分割是自我意思的表现。从双方提供的证据来看，没有证据表明刘某在离婚时对财产采取了非法手段。

    综上所述，应认定双方离婚时对财产约定的真实性。因此，对以上两种意见，我们同意第二种意见。

    四、启示

    现实生活中，确实存在着一部分人，为了逃债，选择假离婚。由于以逃避债务为目的，期待着日后复婚，对财产的约定非常随意。一旦离婚，如果一方当事人会弄假成真，不再复婚，少分财产的一方懊悔不已。

    但是，对于虚假离婚的判断是一件非常困难的事情。退一步讲，即使可以判定虚假离婚，对于财产的约定也无法否认双方当事人的意思自治。因此，劝告那些想通过虚假离婚逃避债务人，一定要慎重地选择，不要折了夫人又损兵。姜首领