700万国家赔偿申请案背后的执行疑云
发布日期:2011-06-14 作者:王振兴律师
“绝当”物被离奇拍卖
案子的起因源自高新区法院受理的一起民间借贷案。
2007年7月26日,淄博高新区村民曹永刚起诉山东新德威耐尔工业建材有限公司,要求高新法院判令新德公司偿还借款101万元。
起诉的前一天,曹永刚向高新区法院提出了财产保全申请。高新区法院当天就作出裁定:冻结新德公司银行存款101万元;如存款不足,即查封其相应价值的财产。5天后,法院依据曹永刚的申请查封了高新区曹三村委会仓库内存放的55000箱某品牌仿古瓷砖。
9月5日,高新区法院缺席判决新德公司偿还曹永刚101万元;之后,又委托评估公司对这批查封瓷砖进行了评估,评估价是62万元;随后,高新区法院委托拍卖公司进行拍卖,经过两次降价拍卖,2008年2月14日,曹永刚以40万元的价格买走了这批瓷砖。3月5日,高新区法院将拍卖款支付给了曹永刚。
但据记者了解,这批被拍卖的瓷砖早在曹永刚起诉之前,新德公司就已经典当给了银通典当公司,并且已经“绝当”,银通典当公司把它存放在曹三村的仓库里。
在法院查封前,银通典当公司刚刚委托拍卖行拍卖过。在获知法院查封了自己的“绝当”“当物”后,该典当公司当即向高新区法院提出了查封异议,并提出优先受偿权。
之后,银通典当公司一趟又一趟地跑到高新区法院咨询此案的进程。“法院每次都告知我们,在执行中一并处理,然后就没有了下文。”银通典当公司的法定代表人、董事长郭克迅告诉记者。
此后几年,银通典当公司一直在找有关部门投诉和反映此事。直至近日,银通典当公司以高新区法院执行错误侵犯了其合法权益,并造成了700多万元的直接损失,而提起国家赔偿的申请。
院长承认程序有错
今年5月17日,淄博市中级人民法院对银通典当公司的《国家赔偿申请书》经过审查后,受理了该申请。
“我们在执行阶段,没有看到银通典当公司的执行异议,现在这个案子已经执行终结,法院的执行没有问题。”高新区法院分管执行的副院长张明洲说。
“该案一查封,我们就提交了异议书,法院也接收了,此后我们多次去高新区法院,都让我们等一等。我们还多次和承办法官陈杰联系过。”银通典当公司的法律顾问王文忠如是说。
“立案的时候提异议是立案的时候,但在执行的时候我们没有看到。”现任法院办公室副主任、该案承办法官陈杰说。
记者从法院卷宗里找到了银通典当公司提交的《异议书》,《异议书》显示的时间是2007年8月28日。《异议书》表达了两层意见,一是法院查封的瓷砖是银通典当公司的“当物”,是作为担保物权人依法占有的担保财产;二是银通典当公司享有“优先受偿权”,法院拍卖时应当“优先受偿”,其优先受偿后,如有剩余的才能分给其他债权人。
同时,还有一份银通典当公司提供的影像资料也显示:银通典当公司曾向执行法官陈杰提出异议;影像资料还显示,该院执行局局长王其堂明确表示,这个事情他已知道了解,会在执行的时候一并考虑。
“确实有过异议。”高新区法院院长孙星光最终确认,“我们承认他们提过异议,立案的时候知道,审理的时候也知道,但到了执行的时候,执行局就不了解这个情况。这是我们内部程序有错,衔接上有失误,这是个瑕疵。”
“虚假诉讼”疑云出现
那么,银通典当公司的遭遇究竟是怎么回事呢?
“从法律上来讲,典当公司有优先受偿权。”孙星光坦承,“他们(银通典当公司)比较冤枉”。
对于此案,郭克迅提出了一大疑点:民间借贷案的原告曹永刚是该拍卖的唯一竞买人,曹永刚的委托竞买人又恰恰是新德公司的办公室主任曹维学。
王文忠说,在整个诉讼案件中,新德公司法定代表人和曹永刚都没参与诉讼,唯一参与其中的是曹维学,此人既是债务人新德公司的办公室主任,又是债权人曹永刚的证人和委托竞买人。这不得不令人怀疑这是一出联手策划的“虚假诉讼”大戏。
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 民警吃野味喝茅台不付钱|法院不支持错了吗?
- 湖北省宜昌市西陵区人民检察院诉湖北省利川市林业局不履行法定职责行政公益诉讼案
- 徐云英诉山东省五莲县社会医疗保险事业处不予报销医疗费用案
- 刘学娟申请北京市公安局朝阳分局刑事违法扣押赔偿案
- 邓永华申请重庆市南川区公安局违法使用武器致伤赔偿案
- 郑兰健申请广东省雷州市人民检察院无罪逮捕赔偿案
- 苗景顺、陈玉萍等人申请黑龙江省牡丹江监狱怠于履行职责赔偿案
- 衢州金宏建设工程有限公司诉浙江省衢州市社会保险事业管理局行政给付案
- 旬阳县润农房地产开发有限公司诉陕西省旬阳县住房和城乡建设局行政行为违法及行政赔偿系列案
- 贵州省遵义县巾英铁厂诉贵州省遵义市人民政府行政征收补偿案
- 公民前科隐私被侵害不能获得国家赔偿
- 国家赔偿法规定的请求赔偿时效
- 请求税务行政赔偿的时效
- 欲讨赔偿过时效
- 存疑不起诉案件的国家赔偿时效何时起算