散发野广告诋毁竞争对手，违法！

发布日期：2011-06-19 作者：葛显光律师

一、   案情介绍
上诉人（原审原告）：李某
委托代理人：葛显光，康桥律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：钟某
原审被告：烟台日报社A区发行站
案由：损害商业信誉、商品信誉纠纷
上诉人李某与被上诉人钟某系烟台市A区福海路手机专卖店个体经营业主，两店相隔约30米。2002年3月初，李某在自己经营的店面门前打出广告“为感谢新老客户的支持，本店特别推出如下服务项目：“一、网内单向收费，月租18元，全国漫游；二、交200元话费，赠送100元；三、自备机入网或购新机入网，赠送锂电池一块”。自从打出广告后，李某的手机经营店生意异常红火”。
2002年3月14日，上诉人发现A区街道到处可见散发的粉红色单页纸宣传广告，广告中称“在3.15之际，联通同时提醒消费者：有个别通信店，店外打着自备机入网或购新机入网，赠送锂电池一块的招牌，请消费者不要上当受骗，他们所谓的锂电池，只是通过回收或以旧换新等渠道，然后翻新给消费者，其实对消费者的手机有百害而无一利”。该广告一打出，李某手机店手机销售量骤然下降，以前购机的客户也纷纷前来退货。后经查，粉红纸广告为邻店业主钟某印制，并通过烟台日报社A区发行站随《烟台日报》对外散发的。李某一气之下，将钟某及烟台日报社A区发行站告上法庭，请求法院判令两被告立即停止野广告散发行为，为原告恢复名誉、消除影响，赔偿原告经济损失10000元，并公开向原告赔礼道歉！
原审法院经审理查明：原告与被告同在福海路开设手机专卖店，经营手机业务，相距30米。原告在2002年春节前后在门外打出“自备机或购新机入网赠送锂电池一块”的广告，被告于今年3.15之前用16开粉红色的纸印刷了销售广告，广告中印有“在3.15之际，联通同时提醒消费者，有个别店打着自备机或购新机入网，赠送锂电池一块的招牌，请消费者不要上当受骗，他们所谓的锂电池，只是通过回收或以旧换新等渠道，然后翻新给消费者的，其实对消费者的手机有百害而无一利，劝消费者不要只顾眼前利益而上当受骗”的字样。被告共印此类广告2000余份，已通过朋友散发200份，其余销毁，并没有通过烟台日报社A区发行站发行。
原审法院认为：被告钟某虽然印刷并散发了“有个别通信店，店外打有“自备机或购新机入网赠送锂电池一块的招牌------请消费者不要上当受骗------”，不是真对原告，而是针对整个手机市场中所存在的问题。被告烟台日报社A区发行站没有参与此广告的散发，且不具有法人资格。故此，驳回了原告的诉讼请求！
原审原告李某不服一审判决，向烟台市中级人民法院提出上诉！
二审法院认为：本案系损害商业信誉、商品信誉纠纷，属于知识产权纠纷案件受理范围。根据山东省高级人民法院《关于知识产权纠纷案件区域管辖和级别管辖若干问题的规定（试行）》，烟台市中级人民法院管辖区内全部一审知识产权纠纷案件，由烟台市中级人民法院进行审理，因此A 区法院对本案无管辖权，一审判决应予撤销。故此，撤销一审判决，本案由烟台市中级人民法院审理。
烟台市中级人民法院查明的事实与原审法院查明的事实一致。在烟台市中级人民法院审理过程中，李某撤回对烟台日报社A区发行站的起诉。
二、争议焦点
本案争议焦点：钟某是否散发了虚假广告，钟某散发广告的行为是否针对李某，钟某的行为是否构成了不正当竞争。
李某认为：钟某是散发了虚假广告，且钟某散发的虚假广告是针对自己，因钟某散发虚假广告的行为，直接导致了其业务量的下降及部分客户退货。为证明自己的主张，李某提供了顾客的证人证言，以及自己经营的手机店2002年1至3月份的财务帐薄。
钟某则认为：自己所打的广告不是针对李某，而是针对个别手机店在销售过程中存在的以次充好，以假充真的经营方式，李某在本案中对号入座是李某本人的看法，自己并没有恶意损害李某的商业信誉、商品声誉，没有违反《广告法》及《反不正当竞争法》之有关规定。
三、审理结果
     烟台市中级人民法院经审理认为：钟某在散发的广告中有不实之词，且其在庭审中又提不出哪些手机店“是通过回收或以旧换新等等渠道，然后翻新给消费者”。因李某与钟某的手机店相隔仅30米，钟某散发广告的行为很容易使消费者“对号入座”，并且，钟某的行为从客观上也造成了李某经营的手机店业务量下降、部分消费者看到广告后退货的后果。因此，认定钟某的行为已构成了散发虚假广告及不正当竞争。
经法庭调解，钟某也认识到自己行为的不妥，当庭向李某赔礼道歉，并自愿赔偿李某人民币6000元，双方握手言欢！
四、评析
《中华人民共和国广告法》第三条规定“广告应当真实、合法，符合社会主义精神文明建设的要求”，第十二条规定“广告不得贬低其他生产经营者的商品或服务”，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条规定“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者合法权益，扰乱社会经济秩序的行为”。钟某在其散发的广告中有不实之词，客观上损害了李某的商业利益，构成了不正当竞争，在法院审理过程中能够认识到自己的错误，并主动赔偿李某6000元，及时解决矛盾、化解纠纷，不失为上策！

    律师简介
    葛显光，毕业于山东大学法律系，后进修于中国社会科学院、中国策划学院，取得中国税务策划师资格，并取得美国国际职业税务经理资格认证。1994年1月开始律师执业生涯，执业前曾从事共青团、企业管理、政府法制等工作，并曾兼任青岛某集团公司第一副总经理职务。2001年创办合伙律师事务所——山东正大开元律师事务所，并任该所主任律师；现执业于全国优秀律师事务所——山东康桥律师事务所，并兼任中国国际商会山东商会葡萄酒分会理事兼法律顾问、中国国际商会烟台商会理事兼法律顾问、山东省社会新阶层党外知识分子联谊会理事、烟台市仲裁委员会仲裁员、烟台市消费者协会理事、烟台市个私企业协会理事、烟台开发区个私企业协会常务理事、烟台市福山区工商联执委等职务。
擅长领域：建筑房地产、公司法务、税务策划、刑事辩护、海事海商、涉外诉讼与仲裁
经典案例：王某故意杀人案、朴某（北朝鲜人）组织他人偷渡国境案、李某组织他人卖淫贩卖毒品案、长城资产管理公司诉香港亚洲纺织DZ公司债权转让合同纠纷案、烟台市福山区文化局与岗嵛村委会损坏古墓行政处罚案、烟台马利酵母有限公司诉烟台某食品有限公司商标侵权纠纷案、招远市公交公司股权转让纠纷案、烟台同化防水保温工程有限公司诉烟台YF公司工程合同纠纷案、李某诉钟某损害商业信誉商品声誉纠纷案、威海“11.12”特大交通事故案等。
部分著作《生活中不可不知的110个刑事法律风险》
山东康桥律师事务所

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务