“驾校联营”横向垄断协议纠纷案
【基本案情】
浙江省台州市路桥区X家汽车驾驶培训单位签订联营协议及自律公约,约定共同出资设立联营公司即台州市路桥区浙东驾驶员培训服务有限公司(以下简称浙东公司),固定驾驶培训服务价格、限制驾驶培训机构间的教练车辆及教练员流动,涉案15家驾培单位原先分散的辅助性服务(如报名、体检、制卡等)均由浙东公司统一在同一现场处理,浙东公司收取服务费850元。联营协议第三条具体约定了联营公司设立的注册资本与股本结构。涉案15家驾培单位中的台州市路桥吉利机动车驾驶培训有限公司(以下简称吉利公司)、台州市路桥区承融驾驶员培训有限公司(以下简称承融公司)以该15家单位构成垄断经营为由,诉至法院,请求确认联营协议及自律公约无效。
【裁判结果】
一审法院认为,浙东公司统一处理原先分散的辅助性服务,可提高服务质量、降低成本、增进效率,其收取服务费850元并无不当,有关股本结构条款和服务收费条款可以依法适用反垄断豁免,故一审判决仅确认涉案联营协议及自律公约中构成横向垄断协议的条款无效。吉利公司等不服,向最高人民法院提起上诉,请求改判确认联营协议中股本结构条款和服务收费条款无效。最高人民法院二审认为,达成垄断协议的经营者主张适用垄断豁免的,应当提供充分证据证明其符合有关法定情形,不得在缺乏证据支持的情况下仅仅依据一般性推测或者抽象推定垄断豁免抗辩成立。违反《中华人民共和国反垄断法》关于横向垄断协议规定的合同条款,与横向垄断协议条款紧密联系的条款,以及服务于横向垄断协议行为实施的条款均应属无效,否则不足以消除和降低垄断行为风险。最高人民法院二审判决,撤销一审判决,确认涉案联营协议及自律公约全部无效。
【典型意义】
该案是典型的横向垄断纠纷案件。最高人民法院通过裁判澄清了横向垄断协议豁免事由的适用标准,阐明了违反《中华人民共和国反垄断法》的横向垄断协议应归于无效的一般原则,且无效范围不限于横向垄断协议条款本身,还包括与之具有紧密关联、缺乏独立存在意义的条款和服务于横向垄断协议行为实施的条款。该案裁判有力维护了市场公平竞争秩序,有利于从源头上制止垄断行为。
- 联营协议纠纷 5个回答0
- 和出租车公司有劳务纠纷,签了三个月协议,交了2200押金,因为出车系 7个回答0
- 我们在工地干活中间给老板有纠纷,现在老板给我们写了个工程结算协议 8个回答0
- 劳务报酬纠纷,做的是暑假工,但是签了协议 2个回答0
- 因为邻里纠纷案件在调解协议中要求对方卖房为附加条件合法吗?如果不 7个回答0
- 非法控制计算机系统逃税500万 加油站老板、负责人获刑
- 网红直播间对同行业其他品牌发表负面评论构成商业诋毁
- 司考民法:代理中的六大连带责任
- “驾校联营”横向垄断协议纠纷案
- 广东某动漫文化股份有限公司与施某某侵害外观设计专利权纠纷案
- 兰某、杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司诉天津市小拇指汽车维修服务有限公司、天津市华商汽车进口配件公司侵害商标权及不正当竞争纠纷上诉案
- 强生公司纵向垄断协议纠纷案
- “北大附中”商标侵权及不正当竞争案
- “小悦城”商标权及不正当竞争案
- 百度、360不正当竞争案
- 关联公司帮助投标不正当竞争案
- 北京爱奇艺科技有限公司诉北京极科极客科技有限公司不正当竞争纠纷案
- 北京乐动卓越科技有限公司诉北京昆仑乐享网络技术有限公司等侵犯著作权及不正当竞争纠纷案
- “quna.com”在先注册域名不正当竞争纠纷案
- 网站页面涉著作权及不正当侵权该如何知产维权