赵某的行为不构成故意伤害罪
发布日期:2011-08-15 文章来源:互联网
案情基本事实:
2010年2月的一天,T66次旅客列车即将到达南海站时,赵某持当日T64次列车站台票进站送朋友乘坐T66次列车。当赵某从该站检票口进站时遇到检票员李某的拦阻。双方在相互拉拽推搡中,赵某用手击打了李某的右耳根部位。后经鉴定,李某的右耳极度听觉障碍的程度已构成重伤。
法院在审理本案时有两种不同意见:
一种意见认为,被告人赵某的行为已构成故意伤害罪。赵某主观上具有打人的故意,并且实施了打人的行为,打人行为又造成了李某重伤的结果。只是赵某在实施行为时没有预料或放任其伤害结果的发生,而造成被害人重伤。其行为应以故意伤害罪定罪量刑。
另一种意见认为,被告人赵某的行为在实施不法行为时,应当预见其行为可能发生损害的结果,因疏忽大意而没有预见,以致造成被害人李某重伤的结果,其行为已构成过失致人重伤罪。
评析:
犯罪构成的主观要件,是指行为人对自己实施危害社会的结果所抱的心理态度。这种心理态度包括罪过和犯罪的目的、动机等因素。其中罪过是一切犯罪构成必须具备主观要件。罪过的表现形式为故意和过失。从行为人所抱的心理态度上来讲,一种是故意犯罪,另一种是过失犯罪。具有罪过,是行为人对自己危害社会的行为负刑事责任的主观基础。过失致人重伤罪和故意伤害罪中致人重伤,从结果上看,都是造成重伤的结果。但是行为人对造成伤害结果的心理状态不同。过失致人重伤罪指行为人对重伤害的结果是应该预见的而没有预见,或者已经预见却轻信可以避免,以致发生这种结果;故意伤害致人重伤的犯罪,对出现重伤的结果是明知的,并且希望或者放任结果的发生。两者在主观上是截然不同,两者区别的关键是查明行为人有无伤害他人的故意。
本案被告人赵某在实施不法行为时伤害李某的故意不明显。根据案发当时的相互推搡拉拽中,被告人赵某击打李某一个耳光的罪过形式,是没有以伤害李某健康为故意的,而仅有给其造成皮肉上疼痛为故意,赵某的目的是为了摆脱李某的拉拽而急于进站送朋友。被告人赵某击打的行为不等于刑法上的伤害行为,而击打的故意也不等于刑法上的伤害故意。被告人赵某当时应当预见可能将李某打伤,因疏忽大意而没有预见。其过失伤害的行为与重伤结果之间具有刑法上的因果关系。所以,对被告人赵某应当以过失致人重伤罪论处。
相关法律问题
- 被告人的行为构成聚众斗殴还是故意伤害罪? 2个回答0
- 田某行为是否构成重婚罪?吴某行为否构成拘禁罪、敲诈罪、故意伤害罪 2个回答5
- 请问他们是否构成故意伤害罪? 2个回答0
- 轻微伤构成故意伤害罪吗 4个回答5
- 是否构成故意伤害罪 7个回答20
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 为修复公司信用伪造自动履行证明书
- 假“茅”当真“茅”,难道是酒在壮胆?
- 上海普通盗窃罪立案起点,是1千,还是2千?
- 魏xx合同诈骗罪、合同诈骗罪刑事一审刑事判决书
- 王XX、徐XX、闫XX等诈骗罪二审刑事裁定书
- 销售假冒注册商标的商标罪犯罪应该如何辩护及如何利用知识产权刑事合规不起诉
- 近日,新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院审理一起高利转贷案,以高利转贷罪,判处赵某有期徒刑三年,缓刑五年,并处罚金。
- 点燃杂树引发森林火灾 男子获刑三年六个月并赔偿
- “千年鸟道”遭遇“鸟盗”
- 无视人身安全保护令持续施暴
- 把自身的过敏体质开发成“生财之道”
- 巨额行贿犯罪典型案例
- 【亲办成功案例】一审十年,二审改判认定不构成虚开增值税专用发票罪。
- 启动重新鉴定对一个刑事案件的重要性
- 小婷申请刑事被害人司法救助案