工伤重新鉴定申请书

　　重新鉴定申请书样本

　　申请人：李某，男，1980年3月27日出生，汉族，住济南市

　　因房屋租赁纠纷一案，申请人因不服济南市某鉴定所的济市某鉴字（2010）民事36号涉案物品价格鉴定（认证）结论书的鉴定结论，现提出重新鉴定申请。

　　申请事项

　　申请重新鉴定。

　　申请理由

　　一、该鉴定书计算的墙面面积有误。

　　首先，该鉴定书计算墙面面积的计算方式没有科学依据，计算出的面积数额极不准确。该鉴定书用套内建筑面积乘以3得出墙面面积，该计算方式没有科学依据，且没有扣除天花板、墙体厚度、门、窗面积，计算极不准确。

　　其次，该鉴定书计算墙面面积时把所有墙面的面积都计算在内，但本案中，并不是所有的墙面都有污损，也不是整面墙都受到污损，该鉴定书没有把未受到污损的墙面面积扣除。而且，该污损是正常使用过程中形成的，并不是故意损害造成的，该鉴定书没有区分正常使用与故意损害，把所有污损都视为申请人故意造成的，造成鉴定结论不准确。

　　最后，天花板没有污损，后阳台墙面没有污损，前阳台的左右两面的墙面也没有污损，但该鉴定书没有扣除该部分面积。

　　因此，该鉴定书计算的墙面面积与实际受到污损的墙面面积有很大差距，不能以此计算污损墙面的损失价值。

　　二、该鉴定书计算的前阳台的损失价值有误。

　　该鉴定书第4页载明，“……，推拉门滑轨损坏，……，里外把手丢失。”根据该损失情况，修理滑轨，安装把手，就完全可以使推拉门正常使用，有必要更换整个推拉门吗？该鉴定书却要更换整个推拉门，并按门的面积计算滑轨和把手的损失，这既有夸大损失的嫌疑，也显得荒唐可笑。

　　再者，该鉴定书计算的推拉门面积也与事实严重不符。该推拉门为进出前阳台的门，一共安有两个门，只有一个门不能关严。前阳台的总宽度为4.56米，那么一个门的宽度（不扣墙体宽度）也仅为2.28米，而不是鉴定书上的4.06米。

　　因此，该鉴定书计算的推拉门的损失价值存在明显错误。

　　三、该鉴定书计算的踢脚线的损失价值也存在明显错误。

　　该鉴定书第4页载明，“经过咨询及市场调查，该房屋需要重新更换踢脚线的长度约为60M”，这实在荒唐可笑！损坏的踢脚线的长度应该是实地测量出来的，该鉴定机构不实地测量，而经过咨询和市场调查得出长度，真令人感到匪夷所思！

　　而且，该房屋的踢脚线大部分都是完好的，只是小部分因装修质量的原因脱落了，把脱落的部分重新安装上就可以了，有必要非更换新的不可吗？

　　四、该鉴定书计算的卫生间、厨房、房间门及门压条的修复价值，没有表明损坏物品的数量，也没有分别计算各个物品的损失，得出的损失价值不能令人信服。

　　该鉴定书第4页载明，“厨房内洗手盆下水管缺失，个别地砖和墙砖有损坏；卫生间有个别地砖损坏；多个门的压条缺失；一个门下方有损坏。”下水管是什么材质？口径多大？长度多少？个别是几个？多个门是几个门？损坏是什么程度的损坏？这些问题都没有调查清楚，就得出“以上物品的损坏需要重新安装的价值为500元”的结论，怎能令人信服？

　　五、该鉴定书鉴定的所有物品的单价，都是通过市场调查得到的，但其没有出具被调查者的单位名称、被调查单位出具的价格清单及材质、型号等详细信息。申请人对该鉴定书所调查的市场价格有异议。

　　六、本鉴定书的鉴定标的是房屋损失修复价值，结合本案是房屋租赁纠纷的案情，该鉴定书应该鉴定的是，房屋现在的实际损失与房屋经过3年租赁使用后可能造成的合理损害之间的修复价值的多少，而不是使房屋修缮一新的修复价值的多少。该鉴定书做鉴定时的参照标准应该是房屋租赁使用3年后的合理状态，而不是新房的状态，该鉴定书把鉴定的参照标准弄错了，以至于鉴定书的鉴定结论畸高。

　　七、该鉴定程序上存在瑕疵，鉴定人有过错。该鉴定书上签章的鉴定人员孙某，没有进行现场勘察、测量，鉴定人存在过错，鉴定程序存在重大瑕疵，该鉴定书不具有合法性。

　　八、该鉴定书形式上存在瑕疵。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”该鉴定书没有附鉴定人员资格证明，无法证明该鉴定人员的鉴定资质，该鉴定书不具有合法性。

　　综上所述，该鉴定书的鉴定方式不科学，鉴定人有过错，导致鉴定结论不准确，依据《司法鉴定程序通则》第33条之规定特申请重新鉴定。

　　此致

　　济南市某区人民法院

　　申请人：李某

　　二〇一〇年八月二十四日