咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线 法律百科
我的位置:110网首页 >> 资料库 >> 案例分析 >> 民商类案例 >> 合同纠纷案例 >> 查看资料

代理权转代理诉讼时效

发布日期:2012-09-13    作者:徐涛律师
【关键词】买卖合同代理权转代理诉讼时效   【案情简介】
  上诉人:(原审被告)河南省T建设有限公司
  被上诉人:(原审原告)北京G工贸有限责任公司
  200331日,T公司委托蒋炬*(又名蒋举*、蒋矩*)处理T公司在北京市的一切业务事宜。200631日,蒋矩*又委托王某T公司北京东六环商品交易批发市场有限公司项目经理。同年44日或5日,王某代表T公司与G公司签订了一份工业品买卖合同,合同约定:G公司为T公司供应密目网1600张,单价38元,安全网200张,单价120元,总价款共计9.2万元;货齐后T公司付G公司总货款的50%,余款封顶付清;交付标的物的地点为施工现场。合同签订后,G公司于200645日向T公司供应了1150张密目网、于2006413日供应了700张密目网,货款共计70300元。20074月,北京市通州区人民法院在办理王凤珍申请执行G公司一案过程中,G公司曾请求该院将上述货款作为债权进行追索,以偿还该案欠款。但该案承办人通过G公司提供的电话与蒋矩*联系后,蒋矩*答复此笔欠款存在,但有纠纷,故不同意给付。该款T公司至今未向G公司支付。
  T公司承建的北京东六环商品交易批发市场工程已停工,至今未封顶。


[案情分析]   【争议焦点】
  1.王某G公司签订买卖合同是否属有效代理行为?
  2.G公司主张的债权是否超过诉讼时效?
  【法理评析】
本案中,T公司委托蒋炬*(又名蒋举*、蒋矩*)处理T公司在北京市的一切业务事宜,所以蒋矩*事中院公司在北京地区所有事物的代理人,他拥有合法的代理权,是完全的代理人身份,他所进行的一切公司行为,只要没有主观恶意,那就都代表公司行为,并有T公司享受他的一切公司行为的权利,同时也承担其行为所带来的责任承担。两者之间已经形成合法的代理权授予和代理权接受,有双方的完全合意,意思表示真实。所以代理人蒋矩*的公司行为对T公司就是有效行为。
那么,在本案中,蒋矩*委托王某T公司北京东六环商品交易批发市场工程负责人,自然也是公司行为,那么这种善意的转委托行为就是有效的公司行为,王某就是合法的T公司的转委托人,而T公司是原授权人,所以王某在其业务范围内的公司行为就是合法有效的公司行为。据此,王某G公司订立合同的行为,应当是代表T公司的职务行为,所以T公司就该为该买卖合同所产生的债务而承担偿还的义务。这就是基于王某G签订买卖合同是有效的代理行为。
  解决了代理行为的有效,还不嫩光说T公司就一定要承担债务责任,因为若是债权方主张的债权诉讼已经超过时效,那么这种债务就不能得到法律强制力的保护,就一种自然债务,如果债权人讲求诚信,愿意偿还旧能得到偿还,若是债权人不愿意偿还,那债务人也没有法律诉求的办法。
  在本案中,合同是在200344日或5日签订,合同约定:货齐后T公司付G公司总货款的50%,余款封顶付清;交付标的物的地点为施工现场。合同签订后,G公司于200645日向T公司供应了1150张密目网、于2006413日供应了700张密目网,货款共计70300元。那么此刻(2006413),合同债务已经产生,G公司的诉讼时效开始计算,但是20074月,北京市通州区人民法院在办理王申请执行G公司一案过程中,G公司曾请求该院将上述货款作为债权进行追索,以偿还该案欠款。但该案承办人通过G公司提供的电话与蒋矩*联系后,蒋矩*答复此笔欠款存在,由于T公司代理人蒋矩*的答复行为,G公司的诉讼行为重新开始计算,那么即使依据上诉人(原审被告)T公司的辩称,依据两年的诉讼有效期,上诉人(原审原告)G公司债权的主张也没有超过诉讼时效,所以该买卖合同的付款义务,T公司仍然应该承担偿还付款责任,由国家强制力予以保障。
  综上所述,一审法院的判决并无不当,所以二审法院裁决驳回上诉,维持原判。
  【法律风险提示与防范】
  提示:代理是民法的一项重要制度,而代理的重要泪腺之一就是转代理,转代理人在授权范围内的合法行为仍然由原授权人承担责任,所以如果原授权人若是不想承担复代理人(转代理人)代理行为的义务,那么就必须拿出证据证明代理的恶意或者不合法,但是还可能有表见代理的干扰。
  另外,是关于诉讼时效,一般是两年,但是会因为债务人以及债权人的各种民事行为而中断、中止、甚至延长,或者重新计算,如债务人的承诺等行为,或者债权人积极主张等行为。


[案情结果]
  【裁判要点】
  一审法院认为:蒋矩*作为T公司的委托代理人,在处理相关事务过程中,又委托了王某,因此王某G公司订立合同的行为,应当是代表中原公司的职务行为。T公司应当按照约定履行合同义务。T公司承建的北京东六环商品交易批发市场工程已停工,应当视为双方所约定的付款条件已经成就,故G公司要求T公司按照其实际供货数量给付货款的诉讼请求并无不当,法院予以支持。T公司的辩解意见,没有事实依据,法院不予采信。T公司不服一审法院上述判决,提起上诉。
  二审法院,驳回上诉,维持原判。
徐涛律师15327446830   QQ574659129


没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询 ,我们的律师随时在线为您服务
  • 问题越详细,回答越精确,祝您的问题早日得到解决!
发布咨询
发布您的法律问题
推荐律师
罗雨晴律师
湖南长沙
任宝余律师
山东潍坊
刘中良律师
广东深圳
崔新江律师
河南郑州
李晓航律师
黑龙江哈尔滨
刘同发律师
河北保定
朱建宇律师
山东菏泽
刘海鹰律师
辽宁大连
张鸿律师
甘肃兰州
热点专题更多
免费法律咨询 | 广告服务 | 律师加盟 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
载入时间:0.02210秒 copyright©2006 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com