该案是否构成名誉侵权
发布日期:2012-09-26 作者:徐涛律师
[案情分析] 评析:该案有几种观点:
(1)该案中海口Y学校的行为构成名誉侵权。海口Z实验学校是教书育人有一定社会影响的社会办学的法人实体,海口Y学校在公众场合砸毁海口Z实验学校的招生宣传板,严重损害海口Z实验学校的名誉,已侵犯了海口Z实验学校的名誉权。
(2)海口Y学校的行为不构成侵犯名誉权。海口Z实验学校以扩招生源为目的,在自己的招生宣传板上张贴对海口Y学校不利的、不确定的宣传报道,造成社会公众对海口Y学校的评价降低,已构成不正当竞争行为,海口Y学校制止不正当竞争行为是合理合法的,应驳回海口Z实验学校的诉讼请求。
(3)海口Y学校的行为不构成侵犯名誉权,海口Y学校的行为并未对海口Z实验学校实施侮辱、诽谤行为,不构成名誉侵权,但其实施的撕毁行为直接侵犯了海口Z实验学校的财产权利,应予赔偿。
笔者认为,第三种观点更为确切。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私,或者捏造事实公然丑化他人人格,以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉,造成一定影响的,应当认定为侵害公民名誉权的行为,以书面,口头等形式诋毁、诽谤法人名誉,给法人造成损害的,应当认定为侵害法人名誉权的行为。本案中,海口Y学校并没有以书面、口头或其他形式诋毁、诽谤海口Z实验学校。海口Y学校认为海口Z实验学校侵犯其合法权益,而采取撕毁海口Z实验学校宣传板及宣传资料的非法方式,没有证据证明海口Z实验学校的社会评价及社会地位降低,也不符合侵犯海口Z实验学校名誉权的构成要件。但海口Y学校的行为干扰了海口Z实验学校的正常招生工作,而且直接造成海口Z实验学校的财产损失。海口Y学校以维护其合法权益而实施该行为的抗辩理由无理。海口Y学校可以采取正当合法的措施而不是撕毁宣传板、宣传资料的方式加以制止,所以经过法院一审、二审审理,判决Y学校的行为不构成名誉侵权,但构成了财产侵权,并判决其赔偿财产损失是合理的。至于有的观点认为海口Y学校制止海口Z实验学校不正当竞争行为是合理的,笔者认为这种说法不确切,《反不正当竞争法》上规定的主体是经营者,是指从事商品经营或者营利性服务的法人,其他经济组织和个人,本案中的学校尽管是私立学校,有一定的营利目的,但却是经过海口市教育局批准的民办学校,主要还是以公益服务为主,不符合不正当竞争的主体,且当中海口Z实验学校没有捏造,散布虚假事实,损害海口Y学校的商业信誉,其实施的张贴不利海口Y学校的报道的行为也不符合《反正当竞争法》中规定的不正当竞争行为。《反不正当竞争法》中规定的不正当竞争行为有4种:①假冒他人的注册商标,②擅自使用知名商品特有的名称,包装、装潢、或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢、造成和他人的知名商品相混淆,使购买者误认为是该知名商品;③擅自使用他人的企业名称或者姓名,引人误认为是他人的商品;④在商品上伪造或冒用认证标志,名优标志等质量标志,伪造产地,对商品质量作引人误解的虚假表示,此外,还有采用帐外暗给回扣,虚假广告,侵犯商业秘密,违法有奖销售等行为均构成不正当竞争行为。本案中的海口Z实验学校行为不在上述范围内,所以不是不正当竞争行为。在本案中,不论海口Z实验学校的行为是否妥当,海口Y学校都不应采取侵犯海口Z实验学校财产的行为,海口Y学校必须为其侵犯行为承担民事责任,但其行为不构成名誉侵权。
[案情结果] 笔者认为海口Y学校的行为不构成侵犯名誉权,海口Y学校的行为并未对海口Z实验学校实施侮辱、诽谤行为,不构成名誉侵权,但其实施的撕毁行为直接侵犯了海口Z实验学校的财产权利,应予赔偿。
徐涛律师15327446830 QQ574659129
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 房客在酒店猝死,酒店是否担责?
- 履行职务的过程中发生交通事故是否承担责任
- 陪孩子到蹦床公园玩蹦床,家长太投入,玩出70%的侵权责任
- 家庭共有财产登记在个人名下,能否偿还成员个人债务?
- 关于猥亵儿童罪的实践案例分析
- 微博刻意引导、精选骂人留言 公众号运营者构成侵害人格名誉权侵权
- 人格权侵权|网络上遭遇人肉搜索或者网络暴力要如何维权保护自己
- 帮助网络信息犯罪活动哪些情形不以犯罪论处?
- 原告与被告侵权责任纠纷一案的成功案例
- 上诉人张某因与被上诉人某殡仪馆侵权责任纠纷一案的成功案例
- 本律师为一起提供劳务者受害责任纠纷案撰写的上诉状,双方当事人在二审阶段达成调解,
- 生命权、健康权、身体权纠纷一案的成功案例
- 原告徐某与被告杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案的成功案例
- 原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案的成功案例
- 原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案的成功案例