涉嫌侵犯自由选择权“最低消费”被指霸王条款[图]

圆桌议题　　大型酒店的包间因为环境好、私密性强，非常抢手。不少酒店都给包间设了最低消费，少的上千元，高的上万元，不管消费者同不同意，如果没有消费到最低标准，都要按照最低标准买单。高额包间费经常导致消费者多点菜、点贵菜，最后吃不完，为奢侈浪费之风添了一把火。　　中国消费者协会发布的报告认为，一些餐饮经营者通过最低包间费、人均最低消费等营销手法，使得消费者的消费需求虚高，一定程度上造成了餐桌浪费。“最低消费”是否属于霸王条款，侵犯了消费者的哪些权益，屡禁不绝的原因是什么？围绕“最低消费”，本报邀请了“公益律师”与腾讯网友开展了微访谈，网友们纷纷发表自己的看法，讲述自己的经历。此外，本报还采访了餐饮业内人士及消协律师就此进行了深入探讨。　　主持人：方维芳　　嘉宾：　　邱宝昌中国消费者协会律师团团长　　涂立波南昌市餐饮（烹饪）行业协会会长　　张加清江西华昌律师事务所律师　　邝宪平江西祥昀律师事务所律师　　　　 　　本期法律圆桌与腾讯网友互动 摄/记者韩长明　　酒店设最低消费是否属霸王条款？　　新法制报：中高档酒店和饭店，设置最低消费现象较为普遍，部分餐饮业经营者认为，是否设定最低消费属于经营自主权范畴，并且一般都会由服务员提前告知。提前告知之后，酒店餐厅是否就能堂而皇之设“最低消费”？　　邱宝昌：最低消费是一种在餐饮消费领域非常普遍的霸王条款，明显违反了消费者权益保护法，侵犯了消费者的自主选择权和公平交易权，不能因为提前向消费者明示了，就认为最低消费是合理的。而且，过高的最低消费还违反了价格法的有关规定。经营者自主定价必须依照成本价格和供求关系合理确定。　　涂立波：此前，商务部曾召开新闻发布会强调，“包间费”和“最低消费”都是针对餐厅包间消费，二者可以收其一。因此，酒店给包间设置最低消费是有依据，也是合法的。规定了“最低消费”的商家往往会在顾客订餐、进门、入座、点菜前告知，消费者仍有机会了解饭店定价情况并进行选择，顾客决定消费后等于自愿行使了自己的选择权。　　邝宪平：酒店餐厅等餐饮企业在明示的情况下可以设最低消费。根据《消费者权益保护法》第4条规定，酒店餐厅限制消费者消费数额，虽有强制消费、设立霸王条款之嫌,但根据该法第9条规定，酒店餐厅就最低消费进行明示，消费者可以接受，也可以选择不接受。故酒店餐厅在明示的情况下设置最低消费虽带有强制性，但未侵犯消费者的选择权和公平交易权。　　张加清：设定最低消费涉嫌强制消费，属于不公平的霸王条款。此前，商务部曾表示，包间费和最低消费二者可以收其一，我认为这其实是变相地承认了最低消费的合理性。包间设置最低消费不属于差异化服务收费，如果“二者应只收其一”，其结果会将违背大多数消费者意愿的“最低消费”合理化，有悖于“清理和规范餐饮行业不合理收费”的要求。　　@phoebeLiu:包间费确实可恶！我打电话订包间，服务员就会问，消费1000元能达到吗？否则不能订这个大包间。很多饭店外面的位置全满了，但就是不让你去包间用餐。　　[1] [2] 下一页　　最低消费助推餐桌浪费　　新法制报：有关人士指出，包间设置“最低消费”，消费者不管是否同意都只能按照最低消费标准买单，侵犯了消费者的利益。中消协认为，一些餐饮经营者通过最低包间费、人均最低消费等营销手法，使得消费者的消费需求虚高，一定程度上造就了餐桌浪费。对此，你们怎么看？　　邱宝昌：虽然吃什么、吃多少是个人的消费选择，但最低消费助长了浪费，增加了社会资源的消耗，在满足小部分人奢华享受的同时，损害了公众利益。　　涂立波：我并不这么认为，消费者完全可以根据自身的经济状况选择合适的酒店，如果仅有几个人就不要选择价格贵的包间。包间设置最低消费的酒店只是一部分，消费者同样可以选择那些没有设置最低消费标准的酒店就餐。　　邝宪平：由于存在着最低消费，明明吃不了那么多，部分消费者就餐时只能多点菜、点贵菜，吃不完，又不好意思打包，最终导致超量消费，无形中造成了浪费。　　张加清：除了侵害了消费者的自由选择权和公平交易权之外，也有违环保节约理念。消费而不浪费，这应成为消费者和商家共同遵守的准则。　　@Seven：高额包间费经常导致消费者超量点菜、点酒，浪费惊人。有一次，我订了个12人的包间，人均最低消费200元，但后来有一半人没到，6个人要吃1200元，我们只能拼命点菜，最后有一半菜都没动过。　　最低消费缘何长期存在？　　新法制报：有关部门曾三令五申，不得设置包间“最低消费”，但仍有一些酒店包间我行我素。你们认为最低消费标准存在的深层次原因是什么？　　邱宝昌：“最低消费”存在的深层次原因是大规模的公务和商务宴请。由于缺乏对支付方的硬约束，高档消费受到提供者、享受者的共同欢迎，形成恶性循环。　　涂立波：包间是酒店的有限资源，在装修、服务上酒店的成本都很高。餐饮业经营者是否设定最低消费，属于经营自主权范畴。设置最低消费是为了防止客人消费不多又占据了酒店的资源，完全是从经济成本上来考虑的。　　邝宪平：“最低消费”屡禁不绝的深层次原因是商家追求暴利的心理，让部分商家把本应作为“上帝”的顾客变成了肆意宰割的对象，成为部分餐饮企业作出“最低消费”违法规定的根源。“最低消费”屡禁不绝还有其存在的社会土壤：一方面，在公款消费中表现突出的畸形消费刺激了“最低消费”现象；另一方面，越来越离谱的“最低消费”助推了畸形的消费心态与消费方式——两者的“联姻”形成了供需互动，助长了浪费奢靡现象的恶性循环。浪费浮华之风不仅仅是舌尖上的“小问题”，而且是思想意识的“大问题”，“最低消费”的高消费，折射的是讲排场比阔气、奢华享乐的不良社会风气。　　张加清：部分消费者对高消费甚至是奢侈消费的追逐，尤其是不计成本的公款消费，更是让“最低消费”找到了买单者。另外，工商行政管理部门和相关行业组织的管理约束的缺位。如果能够设立长期而且有效的监督机制，令行禁止，相信“最低消费”现象会越来越少。　　@胖妞爱吃肉：“最低消费”面对最多的还是公款吃喝、商务宴请。请客主人为了面子等原因，尽量多点菜，点贵菜，而作为客人，“吃别人的当然不心疼”。　　完善立法遏制最低消费　　新法制报：最近，中央明确提出“厉行节约、反对浪费”。民间还发起了“光盘”行动，但铺张浪费之风仍没有完全杜绝，如何从根本上遏制“最低消费”，减少浪费？　　邱宝昌：遏制最低消费现象，一方面要通过行业协会倡导节俭之风，另一方面要通过相关部门以法规的形式加以规范。此外，要尽快设置公款消费标准，用法律严格管理、具体规范公款消费。公款吃喝控制住了，也就在很大程度上消除了最低消费存在的市场。　　涂立波：我认为，酒店设置最低消费并不是造成铺张浪费的根源，公款消费才是浪费的根源。因此，要想减少浪费，必须严格限制“三公”消费。　　邝宪平：从根本上遏制“最低消费”，杜绝浪费，主要从制度和社会文化层面加以解决。在制度层面上，要治理公款消费中铺张浪费的现象，建立公开透明的体制或机制。在文化层面上，需要构建富裕时代的消费观、人生观和幸福观，需要政府、教育界、社会、家庭共同完成。　　张加清：酒店设置“最低消费”侵犯了消费者的选择权，《消费者权益保护法》中规定“消费者享有自主选择商品或者服务的权利”，但对侵权行为没有对应的处罚条款。这就造成了在行政执法过程中执法依据的缺失和不可操作，处罚力度不够，酒店肆无忌惮设置“最低消费”却不会遭受处罚。建议对《消费者权益保护法》进行修订，加大罚则的对应性，提高法律的可执行性。另外，餐饮行业主管部门应当健全、规范相关的行业标准，推进行业自律，强化社会责任。　　@蛇年要大发：餐饮业要改变服务方式，不能强制消费，可以通过更为贴心的服务赢得消费者的信赖，除了通过标语提醒，服务员还应当主动提醒。另外，消费者也应该转变观念，杜绝“面子消费”，不要为“最低消费”掏腰包。　　◎文/记者方维芳