被告人在无罪情况下法院能否一并判决承担民事赔偿责任

[案情]

自诉人暨附带民事诉讼原告人杨学胜

被告人徐某甲

被告人徐某乙

自诉人杨学胜诉称：2003年8月3日下午，因自诉人阻止被告人徐某甲、徐某乙在自诉人的房后打桩扎篱笆，遂遭被告人徐某甲、徐某乙围攻殴打，致使自诉人右肩胛骨骨折，全身多处软组织损伤，并发外伤性头痛。致使自诉人右上肢损伤构成轻伤并造成十级伤残，请求法院依法追究二被告人的刑事责任。并判令二被告人赔偿自诉人医疗费、伤残补助费等共计39340.86元。

二被告人辩称：2003年8月3日下午，他们在杨学胜屋后打桩扎篱笆时，杨学胜上前阻止并强行拔桩，二人均没有殴打杨学胜，并称杨学胜拔桩时由于用力过猛摔倒在崖头下两次，其身上的伤是自己摔的，故其不应承担刑事和民事责任。

[裁判要点]：

利津县人民法院经公开审理查明：2003年8月3日下午，被告人徐某甲、徐某乙在自诉人屋后1.5米处打桩扎篱笆时，自诉人上前进行阻止并强行拔桩，双方因此发生争执并撕扯在一起，期间自诉人多次被徐某甲、徐某乙推倒，后被众人拉开各自回家。当晚十时许，自诉人杨学胜因右肩胛骨骨折入院治疗，住院28天后出院，共支付医疗费4628.88元。后经法医鉴定，自诉人杨学胜右肩胛骨骨折构成轻伤；丧失10％劳动能力。

利津县人民法院认为：自诉人杨学胜指控二被告人共同致其轻伤害，但本案只有自诉人的陈述与其妻韩义荣的证言，二人所述事实亦不相吻合，不能相互印证，不能证明自诉人肩部轻伤如何造成，且二被告人均否认对自诉人肩部进行伤害，自诉人所述事实亦无其他证据予以佐证，故不能确定谁是造成自诉人右肩胛骨骨折的致害人。自诉人的右肩胛骨骨折非人体混合伤，不能认定为二被告人的共同行为所致，故不能由二被告人共同承担刑事责任。综上，自诉人对二被告人构成故意伤害罪的指控，事实不清，证据不足，其指控不能成立；被告人徐某甲、徐某乙自认在与自诉人撕扯中将自诉人多次推倒，且二被告人亦不能证明自诉人系自伤或他伤，故对自诉人因受伤造成的各项经济损失承担部分连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：（一）被告人徐某甲无罪。被告人徐某乙无罪。（二）附带民事诉讼被告人徐某甲、徐某乙赔偿附带民事诉讼原告人杨学胜医药费、误工费等各项经济损失10591.63元。宣判后，自诉人及被告人均表示服判，在法定期限内，没有提出上诉。

共3页:上一页1[2][3]下一页